Решение № 2-1559/2025 2-1559/2025~М-1305/2025 М-1305/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1559/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение чердака жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ООО «Управляющая жилищная компания») об обязании обеспечить доступ в помещение чердака жилого дома.

В обоснование заявления указала, что истец является собственником однокомнатной <адрес> в посёлке <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания». В соответствии со ст. 40 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 07 марта 2025 г.) собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Истец, как собственник общего имущества МКД, свою волю об осмотре чердака в целях проверки выразил. Ответчик ответа истцу не предоставил, доступ в чердак не обеспечил. ФИО1 причиняются нравственные страдания, которые заявитель испытывает в связи с нарушением управляющей компанией своих обязанностей, т.е. моральный вред (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер денежной компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» обеспечить доступ в помещение чердака <адрес> в посёлке <адрес> в целях проверки технического состояния чердака, объёмов и качества работ по его содержанию; взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей в счёт компенсации морального вреда, неустойку в размере № рублей в день, на случай неисполнения требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил возложить на общество обязанность обеспечить доступ в помещение чердака дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, который к восстановлению не ведет. Ссылаясь на недобросовестное поведение представителя истца, считает, что управляющая компания в целях соблюдения прав собственников помещений в доме не обязана предоставлять истцу и его представителю доступ в помещение чердака жилого дома, которое должно быть закрыто на замок.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме,

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Условиями заключенного с ответчиком договора управления домом, предусмотрено право собственников помещений в доме осуществлять контроль за выполнением ответчиком его обязательств по настоящему договору. Формами контроля являются письменный запрос собственника помещений в доме к ответчику, который оформляется в виде отдельного письменного документа и должен содержать, помимо изложения существа обращения, фамилию, имя, отчество, данные о месте жительства и номер телефона собственника, дату и личную подпись. Запрос, который не отвечает указанным требованиям, признается анонимным и не подлежит рассмотрению.

Пунктом 11 указанных Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность на надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая чердаки, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт подъездов, лестничных клеток, чердаков являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которых взимается плата, в том числе, с собственников жилых помещений.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил и условий договора управления домом вправе запрашивать от ответчика сведения и документы о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы).

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания».

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В рассматриваемом случае истец, действую в лице своего представителя ФИО2, на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, содержащей полномочия на реализацию права истца на владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением, запрашивать для этого в организациях и учреждениях необходимые сведения, обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении ему сведений о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ по договору управления домом в помещение чердака дома и их проверки.

Как следует из данного заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, к поданному заявлению приложена копия, выданной истцом доверенности, в заявлении указана вся необходимая информация об истце, как собственнике помещений в доме и его требования.

Вместе с тем, в нарушение требований указанных норм закона и условий договора управления домом, ответчиком никакого ответа истцу на его заявление предоставлено не было, возможность осуществить контроль за качеством оказываемых услуг в любой его форме предоставлена не была.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обеспечении доступа в помещение чердака <адрес> в <адрес>, в целях проверки технического состояния чердака, объёмов и качества работ по его содержанию, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по исполнению возложенной на него обязанности не позднее 5 рабочих дней с даты обращения предоставить запрашиваемую информацию о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, предоставить возможность проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что поданное заявление подписано не истцом, а его представителем, суд считает несостоятельным, поскольку право участвовать в управлении и содержании своего имущества через доверенное лицо, истцу предоставлено законом.

Выданная истцом доверенность оформлена с соблюдением требований ст. 185.1 ГК РФ и содержит полномочия на получение запрашиваемых у ответчика сведений.

Поэтому суд считает, что ответчик уклоняясь от выполнения взятых на себя обязательства по договору управления не смог доказать за период рассмотрения настоящего дела отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере № (№ х 50 %).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

В связи с изложенным суд находит, что срок для устранения нарушений - не позднее 9 (девяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, соответствует принципу разумности, направлен на скорейшее устранение нарушений действующего законодательства.

При разрешении требований истца о том, что в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика неустойку за ожидание истцом исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком данного судебного акта, подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о присуждении истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, определяя ее в размере № рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ и за два требования неимущественного характера составляет №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение чердака жилого дома, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) обязанность обеспечить доступ в чердачное помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, <адрес>, в течение 9 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, всего взыскать 1 № (№ рублей 00 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере № (№) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с моменты истечения установленного для исполнения данного решения суда срока, и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ