Решение № 2А-1169/2024 2А-1169/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1169/2024

Дело № 2а-1169/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000689-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Демского районного ОСП г.Уфы ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного ОСП г.Уфы ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому является ООО «ЖЭУ». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил произвести взаимозачет исковых требований, к заявлению прилагался исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является заявитель, должником – ООО «ЖЭУ». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил произвести взаимозачет исковых требований, к заявлению прилагался исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является заявитель, должником – ООО «ЖЭУ». ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены два постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав – исполнитель Демского РОСП г. Уфы ФИО3 признала необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайства ФИО1 о проведении зачета встречных однородных обязательств по исполнительному производству №-ИП, в связи с приостановлением исполнительного производства судом ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не было приостановлено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворений требований ФИО1 о проведении зачета встречных однородных обязательств по исполнительному производству №-ИП не имелось.

Просит признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09.01.2024 № 209989410/0201-64, признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 09.01.2024 №209989426/0201-64.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ЖЭУ Ручей, АО «Тинькофф банк», ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы», ООО «Агенство Башоценка», Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что суд не приостанавливал исполнительное производство №-ИП.

Представитель ГУФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, суду пояснила, что на исполнении в Демском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 7 исполнительных производств, взаимозачет произведен в рамках исполнительного производства №-ИП, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил произвести взаимозачет исковых требований по исполнительному производству №-ИП, к заявлению прилагался исполнительный лист ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфы по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЖЭУ Ручей» расходов на оказание комплексных юридических услуг в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ с ходатайством, в котором просил произвести взаимозачет исковых требований по исполнительному производству №-ИП, к заявлению прилагался исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфы по делу №, вступивший в законную силу 10.05.2023 о взыскании с ООО «ЖЭУ Ручей» расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП г. Уфа ГУФССП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.01.2024 на основании исполнительного документа ФС № от 28.11.2023 выданного Демским районным судом г. Уфы по делу №, вступившему в законную силу 10.05.2023 о взыскании с ООО «ЖЭУ Ручей» расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 09.01.2024 вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Указанным постановлением произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 09.01.2024 № №-ИП и от 24.08.2023 №-ИП на сумму 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника Демского РОСП г. Уфа ГУФССП по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по делу 13-1314/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЖЭУ Ручей» расходов на оказание комплексных юридических услуг в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Указанным постановлением произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 вынесены два постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1 о проведении взаимозачета встречных обязательств, в постановлении указано, что требования заявителя в части проведения взаимозачета по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению, в связи с приостановлением исполнительного производства №-ИП, также указано на проведение взаимозачета по исполнительному производству №-ИП.

Определением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по исполнительному производству №-ИП в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3736/2023 в виде приостановления принудительной реализации автомобиля ФИО8 4, госномер №, принадлежащий ФИО1

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Заявления ФИО1 о проведения взаимозачета исковых требований рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесены постановления о зачете встречных обязательств, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном производстве, таким образом, вынесением постановления о частичном удовлетворении ходатайства истца судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые направлены на соблюдение прав и законных интересов ФИО1 как должника и взыскателя.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания действий (бездействий) ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Демского районного ОСП г.Уфы ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным и отмене постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.