Решение № 12-403/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-403/2020

№ 12-403/2020

Мировой судья судебного участка № 7 Советского района

г.АстраханиШульга Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления усматривается, что <дата> в 15 час.25 мин. в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>,продавец <ФИО>1 реализовала несовершеннолетнему <ФИО>3,<дата> г.р., алкогольную продукцию, а именно1 банку пива « Bud»,объемом 05 л. с содержанием алкоголя 4,0 %, стоимостью 55 руб..

При таких обстоятельствах, мировой судья усмотрел в действия <ФИО>1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.-. розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

<ФИО>1 с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит снизить размер штрафа как несоразмерный совершенному деянию. При этом показала, что она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 9 459 руб.

В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явилась, поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани в судебном заседании изложила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полагала постановление законным и отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Астрахани, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 25 минуту в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>,продавцом <ФИО>1, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущена реализация несовершеннолетнему <ФИО>3,<дата> года рождения, алкогольной продукции, а именно: пиво " Bud»,объемом 05 л. с содержанием алкоголя 4,0 %, стоимостью 55 руб., в связи с чем <ФИО>1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, а именно: розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что на момент продажи она не знала о несовершеннолетнем возрасте покупателя, не могут приняты во внимание, поскольку указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях <ФИО>1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, все доказательства оценены в совокупности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО>1, судом не установлено, в связи с чем ходатайство о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <ФИО>4