Решение № 2А-2418/2019 2А-2418/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-2418/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2418/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2418/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 на основании постановления от 29 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство ...-ИП. О возбужденном в отношении неё исполнительном производстве ФИО4 узнала 14 января 2019 года с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России. Основания вынесения вышеуказанного постановления и возбуждения исполнительного производства ФИО4 не известны, так как в настоящее время в отношении неё других исполнительных производств не имеется. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года она не получала и о существовании возбужденного в отношении неё исполнительного производства ...-ИП она не знала. 15 января 2019 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, так как не было оснований для его возбуждения, на что получила отказ.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства.

Административный истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, представитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – Банк ПАО «Ак Барс» на судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения. При этом административный истец указывает, что узнала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора 14 января 2019 года. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, административного дела № ..., Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 08 августа 2018 года вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которое вступило в законную силу 02 ноября 2018 года. ФИО4 на данном судебном заседании участвовала и просила удовлетворить иск в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора ФИО4 стало известно не позднее 19 июля 2018 года, когда подала административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства. Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что административный истец ФИО4 ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года - 06 марта 2018 года, однако в присутствии понятых от подписи отказалась.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 16 января 2019 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока ею заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, утверждения о том, что административный истец 15 января 2019 года обратилась к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, и на что она получила отказ, не нашли своего подтверждения ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах административного дела. Доказательств обращения с вышеуказанным заявлением административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что она узнала об исполнительном производстве только 14 января 2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку административный ситец ранее обращалась в суд с административным иском об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава, где указывала что узнала об исполнительном производстве 11 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2017 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» ______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.