Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 2 июня 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Иванченко Е.М.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующие обстоятельства. ***. в период с 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, с силой схватила ФИО1 пальцами руки за нос и, сжав их, покрутила нос из стороны в сторону, причинив тем самым ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### от ***. имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> не причинили вреда здоровью, могли быть получены ***. К тем же выводам пришла экспертная комиссия при проведении экспертизы по уголовному делу, указав, что данные телесные повреждения могли быть получены при изложенных ФИО1 обстоятельствах и причинили ей физическую боль. ОМВД России по Суздальскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.<данные изъяты> УК РФ. ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе дознания и в суде ФИО2 полностью признала свою вину. Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено вследствие декриминализации деяния (Федеральный закон РФ от 07.02.2017г. «О внесении изменений в статью 116 УК РФ») на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Своими действиями ответчик причинила ей не только физическую боль, но и нравственные страдания. ФИО2 знала, что истцу медицинскими работниками предписан постельный режим, что у неё была <данные изъяты> и она с трудом передвигается, тем не менее, набросилась на нее с бранными словами, схватив за нос, крутила голову из стороны в сторону, вызывая дополнительную острую боль во всем теле. Агрессивное поведение ФИО2 вызвало страх у ФИО1, понимание того, что она в силу своего физического недомогания не может ей противостоять. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Иванченко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в обоснование иска пояснили, что ***. в ходе ссоры ФИО2 схватила ФИО1 за нос, в результате действий ответчика ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания. Действия ФИО2 по причинению истцу телесных повреждений отражены на видеозаписи, которую осуществлял в ходе конфликта сын истца - ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что в связи с наличием судебного решения о разделе из общего с ФИО1 жилого дома она предложила ФИО1 освободить комнату, на что ФИО1 ответила отказом, в связи с этим она дернула ФИО1 за нос.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***., вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, вследствие декриминализации деяния на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Органом дознания ФИО2 обвинялась в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.<данные изъяты> УК РФ, в отношении близких лиц, совершенном при следующих обстоятельствах. ***. в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты <...>, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни к своей родной сестре ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли с силой схватила пальцами ФИО1 за нос и, сжав их, покрутила нос из стороны в сторону, причинив в результате ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ### от ***., на основании акта ### при судебно-медицинском исследовании ФИО1 у неё были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены ***., ссадина от воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, кровоподтек как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой.

В материалах уголовного дела также имеется компакт-диск с видеозаписью конфликта между ФИО1 и ФИО2, протокол осмотра диска с видеозаписью. В соответствии с протоколом осмотра на имеющейся видеозаписи отражено как ФИО2 в комнате двигает мебель и ругается. В углу комнаты на кровати под одеялом лежит ФИО1 - со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО3 Между ФИО1 и ФИО2 происходит на повышенных тонах разговор по поводу имущества, после чего ФИО2 резко подходит к кровати и правой рукой делает движение, похожее на хватание, после чего ФИО1 громко кричит, ФИО2 отходит, далее продолжается разговор на повышенных тонах.

В судебном заседании осмотрена указанная видеозапись, её содержание соответствует протоколу осмотра.

Суд приходит к выводу, что материалами дело подтверждается причинение ФИО1 действиями ФИО2 телесного повреждения в виде ссадины в области носа, при этом доказательств причинения ФИО1 действиями ответчика телесных повреждений в <данные изъяты> суду не представлено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО1 действиями ответчика ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде ссадины в области носа, не повлекшее причинение вреда здоровью, в результате ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей физической боли, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, степень вины ответчика и её имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 по настоящему делу: при подготовке дела к судебному разбирательству 25.04.2017г., в судебных заседаниях ***. и ***. представляла адвокат Владимирского филиала (адвокатской конторы № 1) Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Иванченко Е.М. на основании ордера № ### от ***

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО1, суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ### от ***., ### от ***., ### от ***. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем защищаемых прав, время участия представителя ФИО1 - адвоката Иванченко Е.М. в рассмотрении дела, исходя из принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд при установленных обстоятельствах считает необходимым заявленное требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 7 июня 2017г.