Решение № 2-5621/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5621/2019

Дело № 2-5621/19

16RS0042-03-2019-006788-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Тимер Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 654 рубля 33 копейки, в обоснование указав, что между сторонами 14.11.2011 года на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, сроком на 18 месяца из расчета 22 % годовых. До настоящего момента обязательство ответчиком не выполнено. По состоянию на 13.03.2019 года задолженность составляет 100 654 рубля 33 копейки, из них 35 469 рублей 98 копеек – основной долг, 65 124 рубля 35 копеек – неустойка по основному долгу, 60 рублей – комиссия за СМС-банкинг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявленных требованиях есть ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление вручено лично.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что не отрицают наличие договорных обязательств, первоначально условия договора ответчиком исполнялись, в последующем пошли просрочки, последний платеж ответчиком был произведен в феврале 2015 г., со ссылкой на срок исковой давности просит в удовлетворении требований отказать. Также указала, что по кредитному договору предусмотрено страхование, где банк свои риски уже застраховал, и в расчете неустойка необоснованно завышена.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 14.11.2011 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в форме овердрафта по карточному счету, по которому предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 22 % годовых за пользование кредитом и условием возврата кредита в рассрочку сроком на 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора клиент обязуется своевременно размещать на корреспондентском счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Договора клиент обязуется контролировать достаточность на счете денежных средств, необходимых для списания Банком предусмотренных Тарифами комиссий за проведение операций с использованием карты.

В соответствии с п.2.1.11 Дополнительного соглашения в случае просрочки исполнения платежных обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойки в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день до даты исполнения заемщиком соответствующей обязанности.

Истцом обязательства выполнены надлежащим образом. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

На основании приказа №113-О от 08 апреля 2015 года фирменное наименование ОАО АКБ «БТА-Казань» было переименовано в ПАО «Тимер Банк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 13.03.2019 года задолженность составляет 100 654 рубля 33 копейки, из них 35 469 рублей 98 копеек – основной долг, 65 124 рубля 35 копеек – неустойка по основному долгу, 60 рублей – комиссия за СМС-банкинг.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором срок погашения кредита установлен 15.05.2013 г. Последний платеж ФИО1 произведен 06.02.2015 г. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла 06.03.2015 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с этой даты с учетом действия судебной защиты в период со дня обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа до дня его отмены.

Исковое заявление подано в суд 04.07.2019 года (штемпель на конверте).

Неистекшая часть срока исковой давности (с 06.03.2015 г. по 15.05.2019 г. – 4 года 2 мес. 9 дней и с 28.05.2019 г. по 04.07.2019 г. – 2 года 4 мес. 18 дней и с 4 мая 2018 г. по 20 октября 2018 г. – 1мес. 6 дней), составляет 4 года 3 мес. 15 дней.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось с 06.02.2015 г., что сторонами не отрицается.

Заключительный счёт с требованием о погашении ответчиком всей задолженности по договору направлен Банком 06.05.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней до 06.06.2015 г.

Указанный заключительный счёт, по сути, является требованием кредитора к заёмщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Данный счёт не является отдельным, самостоятельным основанием возникновения обязательства заёмщика по уплате задолженности по кредитному договору; указанное обязательство возникло из кредитного договора и, исходя из заявленного периода образования задолженности подлежало исполнению заёмщиком (ответчиком) не позднее 06.06.2015 г.

Составление заключительного счёта течение срока исковой давности не приостанавливает и не прерывает.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению исковая давность, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья