Решение № 2-1362/2024 2-1362/2024~М-1227/2024 М-1227/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1362/2024

Дело № 2-1362/2024 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2024-002276-95 изготовлено 9 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 11 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи передал в собственность ответчика транспортное средство Ауди А8 Quttro TIPIR, VIN <.....>, г.р.з. <.....>, приобретенное им 27 февраля 2018 г. у другого собственника и поставленное на учет в сентябре 2018 года. Сделка между сторонами совершена, денежные средства за автомобиль получены продавцом. В 2023 году ему (истцу) были выставлены счета об оплате налога за указанное транспортное средство на общую сумму 71 30 рублей, а именно за 2021 год в сумме 24800 рублей и за 2022 года в сумме 46500 рублей, оплаченные им в полном объеме 14 декабря 2021 г. и 16 декабря 2023 г. соответственно. Снятие с регистрационного учета транспортного средства не представляется возможным ввиду наличия ограничений на нем по предыдущему собственнику. Просит суд взыскать с ФИО3 убытки в сумме 71300 рублей, понесенные им по вине ответчика, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 октября 20254 г. к рассмотрению судом принято изменение исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 12 ноября2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 23 декабря 2024 г. производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 71300 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указал на недействительность представленного ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО4, ввиду отсутствия подписи покупателя в договоре. Отметил, что доказательств исполнения данного договора стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, исковые требования не признал, указав, что причиной уплаты налога истцом является бездействие налогоплательщика ФИО2, поскольку он не инициировал обращение в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета автомобиля Ауди А8 Quttro TIPIR, г.р.з. <.....> что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания уплаченных сумм налога в его пользу. Кроме того, в материалы дела представил договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного им с ФИО4 2 октября 2021 г.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов, что собственником транспортного средства Ауди А8 Quttro TIPIR, VIN <.....>, г.р.з. <.....> на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2018 г. являлся ФИО2

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» автомобиль зарегистрирован на истца с 8 сентября 2018 г. по настоящее время.

11 мая 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного Ауди А8 Quttro TIPIR, г.р.з. <.....>. В указанном договоре не закреплена чья-либо обязанность по снятию (постановке) транспортного средства с учета в регистрирующем органе.

Ответчиком ФИО3 в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО4 2 октября 2021 г., из содержания которого следует, что вышеуказанное транспортное средство было отчуждено <.....>

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Момент заключения договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя представленный ответчиком договор купли-продажи в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать его допустимым доказательством перехода права собственности на автомобиль Ауди А8 Quttro TIPIR, г.р.з. <.....> к <.....>., поскольку в договоре купли-продажи отсутствует подпись последнего, указание фамилии и инициалов покупателя таковой не является. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным.

При этом, с учетом смерти стороны договора <.....> при отсутствии регистрации договора в органах ГИБДД суд лишен возможности установить или опровергнуть факт передачи транспортного средства ФИО3 в пользу <.....>

Как установлено судом по вышеуказанному автомобилю УФНС России по Мурманской области было произведено начисление транспортного налога за налоговые периоды 2021 и 2022 годы в общей сумме 71300 рублей, в том числе 24800 рублей – за 2021 год и 46500 рублей – за 2022 год. Уплата налога произведена ФИО2 в полном объеме 16 декабря 2023 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В связи с чем истец обязан был оплачивать транспортный налог за автомобиль. Однако, уплачивая налог за имущество, которое ему не принадлежало с мая 2021 года, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что до 11 мая 2021 г. собственником автомобиля Ауди А8 Quttro TIPIR, г.р.з. <.....>, являлся ФИО2, у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за полные четыре месяца с января по апрель 2021 г., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 8267 рублей не имеется ((24800/12) х 4).

С учетом периода нахождения в собственности автомобиля у ФИО3 с 11 мая по 31 декабря 2021 г. (8 полных месяцев) с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 16533 рубля ((24800/12) х 8) в виде налога за 2021 года и в размере 46500 рублей – налога за 2022 год.

При вынесении решения судом принято во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств в опровержение представленных истцом сведений не представлено.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 сентября 2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 63 033 рубля, что составляет 88 % от заявленных исковых требований (63033*100/71300), то взысканию с него подлежат судебные расходы пропорционально их размеру в сумме 3520 рублей (4000х88%).

Оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части в размере 480 рублей (4000-3520) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <.....>) к ФИО3 (СНИЛС <.....>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС <.....>), в пользу ФИО2 (СНИЛС <.....>) неосновательное обогащение в размере 63 033 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3520 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 (СНИЛС <.....>) к ФИО3 (СНИЛС <.....> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8267 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 480 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова