Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-283/2017

подлинник Дело № 2-283/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Эрнст Т.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Эрнст В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ответчик ФИО3 в вышеуказанном доме зарегистрирован с 20.02.1986г., но по данному адресу не проживал и не проживает. В связи с указанными обстоятельствами Эрнст В.А. просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не находится. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца исковое заявление поддержали по вышеуказанным основаниям.

ФИО6 пояснила, что проживает в вышеуказанном жилом доме вместе с истцом ФИО2, который приходится ей супругом, дом был построен ими в 2012году на свободном от каких-либо строении земельном участке, который был предоставлен истцу в пользование в 2012г. по договору аренды, после того как дом был введён в эксплуатацию и Эрнст В.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, обнаружилось, что в принадлежащем истцу доме зарегистрирован ФИО3 Истец разрешение на регистрацию ответчика в своём доме не давал. Как пояснили сотрудники сельской администрации ранее на данном земельном участке находился жилой дом, в котором ФИО3 был формально зарегистрирован, но ни когда в нём не проживал, в дальнейшем данный жилой дом был снесён. В принадлежащем истцу доме ответчик никогда не проживал, в настоящее время не проживает, бремя содержания жилья не несёт, соглашение о проживании в вышеуказанном жилом доме с ответчиком истец не заключал. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствуют истцу получить субсидии по оплате коммунальных услуг.

Заслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичные положения содержит статья 209 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения, приобретающими право пользования им, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Эрнст В.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2013г. серии №. Основанием получением в собственность жилого дома является договор аренды находящегося в собственности земельного участка от 01.02.2012г. №, что следует из исследуемого свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Эрнст В.А. зарегистрирован по вышеназванному адресу с 2013г., проживает в указанном жилом доме совместно с ФИО6, с которой состоит в браке, и с двумя несовершеннолетними детьми.

По вышеуказанному адресу с 20.02.1986г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, который членом семьи ФИО2 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домой книги от 15.08.2017г., предоставленной администрацией Рождественского сельсовета Казачинского района Красноярского края, сведениями МО МВД России «Казачинский», свидетельством о заключении брака истца серии 1-БА № от 18.04.2006г. (л.д. 9, л.д.61).

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> построен истцом в 2012г., что подтверждается разрешением на строительство, выданным Эрнсту В.А. отделом архитектуры, строительства и земельно-имущественных отношений администрации Казачинского района Красноярского края05.03.2012г. (л.д. 43).

Согласно информационному письму администрации Казачинского района Красноярского края от 07.11.2017г. и схеме-плану земельного участкана момент выдачи указанного разрешения на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> объекты недвижимого имущества отсутствовали (л.д. 59-60).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что разрешение на регистрацию ответчика в принадлежащем истцу жилом доме не давал и о том, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом доме, возведённом истцом.

Ответчик в принадлежащий истцу жилой дом не вселялся, наличие у ответчика препятствий для вселения в данный жилой дом со стороны собственника не установлено, также судом не установлено наличие уважительных причин, препятствующих вселению и проживанию в жилой дом, бремя содержания жилья ответчик не несёт, общее хозяйство с истцом не ведёт, общих предметов быта с истцом не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям в суде свидетеля ФИО8 он хорошо знаком с ответчиком, ранее он работал председателем Рождественского сельсовета, на территории которого расположена <адрес>, ФИО3 никогда не проживал в <адрес>, сначала он жил в <адрес>, а затем в <адрес>, в настоящее время на территории Казачинского района ФИО3 не проживает.

Показания свидетеля ФИО9 в главном и основном аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, также из показаний ФИО9 в суде следует, что она проживает по соседству с истцом, дом был построен истцом в 2012 году, в этом доме ФИО3 не проживает и никогда не проживал, бремя содержания жилья не несёт, в <адрес> она живёт с 1978 года и никогда ФИО3 она в <адрес> не видела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как указанные показания подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, основания для оговора ответчика свидетелями в судебном заседании не установлены, анализ показаний свидетелей не дает оснований усомниться в их достоверности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют полагать, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общим имуществом истца и ответчика не является. Ответчик членом семьи истца также не является, в указанном жилом доме не проживает и не проживал, его регистрация в указанном жилом доме носит формальный характер, доказательства заключения соглашения о проживания между истцом и ответчиком не представлены и судом не установлены.

Отсутствие ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит постоянный характер, с регистрационного учёта ответчик не снимается, что является препятствием для собственника жилья в осуществлении своих прав.

С учётом изложенного, суд полагает признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения Казачинским районным судом Красноярского края определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению 10.11.2017г.

Судья М.Ю. Вирт