Решение № 3А-36/2020 3А-36/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 16 августа 2020 г. по делу № 3А-36/2020

Дело № 3а-36/2020

07OS-0000-01-2020-000029-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2020 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Абазове Э.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 6 июня 2019 года он обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение по делу, об удовлетворении заявленных требований принято 10 января 2020 года.

Указывая, что длительность судебного разбирательства составила более 9 месяцев, и тем самым было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе письменные возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно п. 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы гражданского дела №.

Как следует из материалов указанного дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, исковое заявление поступило в Баксанский районный суд 6 июня 2019 года.

В тот же день, судьей Баксанского районного суда КБР, вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 ввиду неподсудности дела данному суду.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, поступившая в Баксанский районный суд КБР 24 июля 2019 года. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении и пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 15 августа 2019 года, пропущенный процессуальный срок восстановлен, материал по исковому заявлению направлен в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26 сентября 2019 года определение судьи Баксанского районного суда КБР от 6 июня 2019 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в Баксанский районный суд КБР для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Сопроводительным письмом с исходящим номером 33-1509/2019 от 1 октября 2019 года, упомянутое определение судебной коллегии и материал по заявлению ФИО1 направлен в Баксанский районный суд.

Как следует из исследованной судом разносной книги Верховного Суда КБР (п.77), указанные документы получены сотрудником Баксанского районного суда КБР 2 октября 2019 года.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 5 ноября 2019 года исковое заявление ФИО1, в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины в требуемом размере, оставлено без движения.

17 декабря 2019 года, после поступления в суд квитанции о доплате государственной пошлины в размере 1 рубль, исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 26 декабря 2019 года слушание дела назначено на 20 января 2020 года.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от 20 января 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Таким образом, срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд (6 июня 2019 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (20 января 2020 года) составил 7 месяцев 14 дней.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно п. 48 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.

Оценивая срок судопроизводства по делу по заявлению ФИО1. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как следует из материалов дела, судьей Баксанского районного суда КБР 6 июня 2019 года было принято незаконное определение о возвращении искового заявления, отмененное 26 сентября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР.

После получения сотрудником Баксанского районного суда 2 октября 2019 года материалов по исковому заявлению ФИО1, первое процессуальное действие – оставление заявления ФИО1 без движения, совершено только лишь 5 ноября 2019 года, то есть, спустя 33 дня.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что по делу было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу вместо двух месяцев составил 7 месяцев 14 дней, при этом увеличение данного срока было обусловлено как объективными причинами (оставление заявления ФИО1 без движения, так и причинами, не зависящими от заявителя, а именно несвоевременным принятием искового заявления к производству суда.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены, увеличение общей продолжительности рассмотрения дела, безусловно нарушает права заявителя, однако принимая во внимание, что такое увеличение имело место не только по причине допущенной судом волокиты, но и по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством (оставление искового заявления без движения); а также исходя из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу, равная 7 месяцам 14 дням, значительной не является, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь статьями 175, 176, 180, 259, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО1 по следующим реквизитам: р/счет № в ПАО СБЕРБАНК кор. счет: №, №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.Б. Думаев