Постановление № 4-5-54/2020 5-54/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 4-5-54/2020

Дело № 4-5-54/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 30 июля 2020 г.

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шеланов О.А.,

при секретаре судебного заседания – Громовой А.А., в помещении военного суда (<адрес>), рассмотрев материалы в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выраженных в управлении транспортным средством Опель «Корса» государственный номерной знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колёсных транспортных средств, в установленный срок – до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлено правонарушение, совершённое ФИО1, в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>.

ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыл.

Поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство об административной ответственности, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания в отсутствии ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое привлечён к штрафу в размере <данные изъяты>. ФИО1 копию постановления получил в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано.

Кроме того, как следует из представленной копии, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, на котором стёкла, по результатам светопропускания, не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. В требовании также указаны результаты замеров: передние правое и левое стёкла – 0%; лобовое стекло – 7%. В том же документе указано, что ФИО1 был обязан удалить со стёкол названного транспортного средства нанесённое покрытие до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В своём рапорте сотрудник ДПС на имя начальника УМВД России по <адрес> указал, что ФИО1 сотрудником полиции на законных основаниях и в соответствии с положениями КоАП РФ, было вручено официальное требование о прекращении противоправных действий, но тот его не выполнил и до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 подлежит ответственности.

В тоже время в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 той же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение он несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не относится к правонарушениям, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, то производство по данному административному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Копию данного постановления вместе с поступившими материалами административного дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Копия верна

СУДЬЯ О.А. Шеланов