Приговор № 1-82/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 12 октября 2020 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитников адвокатов адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО10, ФИО4,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО5, ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10,

../../....г. г.р., уроженца *******,

*******,

<данные изъяты>

проживающего по адресу: *******,

*******, *******А,

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4,

../../....г. г.р., уроженца *******,

*******,

<данные изъяты>,

проживающего по адресу: *******,

*******, *******,

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.20 января 2020 года около 22 часов 20 минут несовершеннолетние ФИО10, ФИО4, проходя по двору *******, увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО10 возник преступный умысел на совершение кражи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***

С целью реализации данного преступного умысла ФИО10, 20 января 2020 года около 22 часов 20 минут, находясь во дворе *******, предложил ФИО4 совместно совершить кражу вышеуказанного автомобиля с целью его последующей разборки на запчасти и продажи по частям, на что ФИО4 согласился, таким образом несовершеннолетние ФИО10 и ФИО4 вступили в предварительный направленный на кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***

Находясь во дворе *******, ФИО10 и ФИО4 предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО10 должен был привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью последующего отгона данного автомобиля в ******* г.о. *******, а ФИО4 должен встать на стражу с целью предупреждения ФИО10 о возможном появлении посторонних лиц.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО10, 20 января 2020 года около 22 часов 20 минут, действуя по предварительному сговору с ФИО4, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, припаркованному во дворе *******, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, находясь на водительском сиденье, руками сломал кожух руля и вырвал провода замка зажигания автомобиля, и с целью дальнейшего хищения автомобиля, стал замыкать их между собой, для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, в то время как ФИО4 стоял в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля, в котором находился ФИО10, и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО10 о возможном появлении посторонних лиц.

Однако ФИО10 и ФИО4 не смогли до конца довести свой совместный преступный умысел, направленный на кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** принадлежащего Потерпевший №1, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО10 не сумел привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и отогнать его в ******* г.о. ******* для последующего разборки его на запчасти.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4, Потерпевший №1, мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 46 700 рублей.

2.20 января 2020 года около 23 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО10 и ФИО4 проходили мимо *******, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО10 возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации данного преступного умысла ФИО10, 20 января 2020 года около 23 часов 00 минут, находясь у *******, предложил ФИО4 совместно совершить кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, с целью его последующей разборки на запчасти и продажи по частям, на что ФИО4 согласился, таким образом ФИО4 и ФИО10 вступили в предварительный совместный сговор направленный на кражу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

Находясь у ******* ФИО10 и ФИО4 предварительно распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО10 должен был привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, с целью последующего отгона данного автомобиля в ******* г.о. *******, а ФИО4 должен встать на стражу с целью предупреждения ФИО10 о возможном появлении посторонних лиц.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, ФИО10, 20 января 2020 года около 23 часов 00 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, припаркованному около *******, локтем разбил стекло в левой передней двери автомобиля, через данную дверь проник в автомобиль и сел на водительское сиденье и, находясь на водительском сиденье, с целью дальнейшего хищения автомобиля руками сломал кожух руля и вырвал провода замка зажигания автомобиля и стал замыкать их между собой, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, в то время как ФИО4 стоял в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля, в котором находился ФИО10, и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО10 о возможном появлении посторонних лиц. Затем ФИО10, замкнув провода замка зажигания вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО11, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, в то время как ФИО4, сел на пассажирское сиденье в указанный автомобиль, после чего, ФИО10 и ФИО4, уехали на данном автомобиле в ******* г.о. *******, где совместно намеревались разобрать данный автомобиль на запчасти и продать. Таким образом, ФИО10 и ФИО4, действуя совместно по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, стоимостью 40 000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные на предварительном следствии, в присутствии защитника и законного представителя, из которых следует, что он проживает по адресу: *******, *******А. с его бабушкой ФИО6 и старшим братом.

20 января 2020 года около 18 часов 00 минут он приехал на автобусе из ******* в *******. В Навашино он приехал погулять. На автобусной остановке возле магазина «Кормилец» он встретил его знакомого ФИО12 С которого он знает около пяти лет. В настоящее время он с ним не общается. Неприязненных отношений к нему не имеет, цели оговорить его или обвинить в чем-то у него нет. ФИО4 проживает вместе с его семьей в *******.

Встретив ФИО12 С, он остановился, чтобы с ним поговорить. Они решили вместе прогулять по городу Навашино. Спиртных напитков они не употребляли. Примерно около 22 часов 00 минут он и ФИО4 проходили мимо *******. Во дворе этого дома они увидели автомобиль <данные изъяты>, его государственные номера он не запоминал, цвет автомобиля также не помнит, кому тот принадлежит, он не знает. Вокруг на улице никого не было, водителя данного автомобиля также не было. Он предложил ФИО4 украсть данный автомобиль, чтобы доехать на нем до *******, где они проживают, и там разобрать этот автомобиль на запчасти, чтобы потом продать их. ФИО4 согласился на его предложение. Он хорошо разбирается в отечественных автомобилях. Он подошел к водительской двери автомобиля и дернул за ручку, дверь оказалась не заперта, сигнализация не срабатывала. Дверь сразу открылась. После этого он сел на водительское сиденье. В это время ФИО4 стоял рядом с машиной. Он стоял и смотрел за обстановкой. Если бы вдруг на улице появились люди, ФИО12 предупредил бы его, чтобы они успели уйти.

Сидя на водительском сиденье, он руками попытался отжать пластиковый кожух на рулевой колонке, чтобы добраться до замка зажигания, но тот треснул и откололся. Умысла его повреждать или отламывать у него не было. Отломанный пластиковый кожух он положил на переднее пассажирское сиденье. После чего из замка зажигания он вытащил два провода. Эти два провода он замкнул между собой, но автомобиль не завелся. В это время ФИО4 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он сказал ФИО4, что автомобиль не заводится. Больше замыкать провода он не пытался и вылез из машины. Из салона ни он, ни ФИО4 ничего не похищали. Когда он выходил из машины, из кармана его куртки выпал сотовый телефон марки «DEXP» в чехле черного цвета и кошелек черного цвета. В кошельке находилась банковская карта «Сбербанк России» на его имя, номера которой он не помнит, и фотография его девушки. Эти вещи позднее нашли сотрудники полиции.

Примерно около 22 часов 50 минут он и ФИО4 дошли до *******. Там во дворе *******, недалеко от магазина «Красное и Белое» стоял автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, с зеленым капотом. Этот автомобиль раньше принадлежал ему. В 2019 году он его продал в г. Выкса, кому именно, он не помнит. Сейчас его государственные номера он не помнит. Этот автомобиль принадлежит Потерпевший №2. С ним лично он незнаком, знает, что тот учится в техникуме, в котором учится он. Потерпевший №2 приезжает на учебу на этой машине. Неприязненных отношений к ФИО37 не имеет.

Он предложил ФИО4 украсть этот автомобиль, так как до этого у них не получилось завести и украсть <данные изъяты>. Украсть он его предложил с той же целью - довезти до с. Сонино, чтобы там разобрать и продать по запчастям. ФИО4 на его предложение согласился. Тот встал на углу ******* и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить его в случае, если кто-то пойдет мимо.

В это время он подошел к водительской двери автомобиля и локтем разбил стекло. Никакая сигнализация не срабатывала. Он открыл дверь, потянув за ручку с внутренней стороны. Дверь открылась и он сел на водительское сиденье. Руками он пытался отогнуть пластиковый кожух на рулевой колонке. Умысла повреждать кожух у него не было, он думал, что рукой дотянусь до проводов, но крепление лопнуло. Он снял кожух и положил его на заднее сиденье автомобиля. После чего он вытащил провода из замка зажигания. Он замкнул между собой два провода и двигатель завелся. ФИО4 сразу же сел в автомобиль, и они поехали в *******. Водительского удостоверения у него нет и не было.

На украденном автомобиле <данные изъяты> не работали фары, то есть свет не горел. Было плохо видно дорогу. К тому же на дороге был снег, и было скользко. Двигаясь по дороге за ******* он не справился с управлением и вылетел на обочину, где наехал на дерево передней частью автомобиля. В результате наезда на машине были повреждены капот, рамка радиатора, помято левое переднее крыло и бампер, разбиты фары. Чтобы не разряжался аккумулятор, он и ФИО4 открыли капот, сняли клеммы с аккумулятора, вытащили аккумулятор из машины и поставили его рядом с ней. Они хотели вернуться на следующий день, чтобы отогнать ее к нему и разобрать на запчасти. Эти запчасти они хотели впоследствии продать, чтобы подзаработать денег. ФИО37 он готов возместить ущерб ( т. 2 л.д.44-48,73-78).

Свои показания подсудимый ФИО10 полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии, в присутствии защитника и законного представителя, из которых следует, 20 января 2020 года около 18 часов 00 минут он встретился с ФИО10 в г. Навашино возле магазина «Кормилец». С ним у него дружеские отношения, но в настоящее время они с ним не общаются, так как у него другая компания. И. знает около пяти лет. Цели оговорить или обвинить его в чем-то, у него нет. ФИО8 приехал на автобусе. Встретившись, они пошли гулять по г. Навашино, алкоголь не употребляли.

Примерно около 22 часов 00 минут они проходили мимо *******. Там во дворе этого дома стоял автомобиль <данные изъяты> темного цвета, государственные номера машины он не рассматривал. ФИО10 предложил ему украсть данный автомобиль, чтобы потом уехать на ней в с. Сонино, где разобрать ее на запчасти и их продать. Он сказал: «давай не будем этого делать». Илья пошел к машине. Он остался стоять примерно в 5 метрах от машины и ждал И. Он видел, что И. подошел к машине и дернул за ручку, дверь оказалась не заперта. Сигнализация не срабатывала. Илья сел на водительское сиденье и стал что-то там делать, он уже не смотрел за ним, он стоял в стороне. В машине тот сидел примерно три минуты. Он все это время к нему не подходил. Через три минуты тот вышел из машины и подошел к нему, сказал, что пытался завести двигатель, но у него ничего не получилось. В руках у И. ничего не было, из машины, как ему показалось, тот ничего не брал. Кому принадлежит данная машина, он не знает. Как оказалось позднее, И. обронил в ней свой сотовый телефон и кошелек, которые позднее нашили сотрудники полиции.

После этого они пошли дальше гулять по г. Навашино. Примерно минут через 40, около 22 часов 40 минут 20.01.2020 года, точного времени он не помнит, он и И. шли по *******. В районе магазина «Красное Белое», недалеко от *******, стоял автомобиль <данные изъяты>, его государственные номера он не помнит. Тот был серебристого цвета. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. И. сразу направился к нему, зачем тот туда пошел, он не знает, тот ему ничего не сказал. Он в это время пошел к углу *******, поэтому не видел, что там И. делает с машиной. И. не было около двадцати минут. Затем он услышал, что машина <данные изъяты>, к которой пошел И. завелась, и ФИО10 подъехал на ней к нему, и он сел в данную машину. Он не стал у него ничего спрашивать, И. ему также ничего не говорил. Зачем тот взял эту машину, он не знает, по дороге они с ним не разговаривали. На машине не работал свет, поэтому дорогу было плохо видно.

Они поехали домой в *******. Заехав за *******, машину начало заносить, так как на дроге был снег, и И. не справился с управлением, и машина наехала на дерево. Ехали они не быстро, никаких повреждений ни он, ни И. не получили. В результате наезда на дерево, на машине повредился капот, рамка радиатора, помято левое переднее крыло и бампер, разбиты фары. После наезда на дерево, машина заглохла. Он и И. вылезли из машины и пошли по домам, а саму машину оставили на обочине возле дерева, в которое они въехали.

В этой ситуации он не считает себя виновным, И. сам забрал эту машину, наверное, хотел также разобрать ее на запчасти, как и <данные изъяты>, которую тот не смог завести (т. 2 л.д. 122-125,134-137,148-151).

Данные свои показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании после оглашения.

Кроме показаний подсудимых ФИО10, ФИО4, вина последних в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в октябре 2019г. он купил автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска, собственником автомобиля является он, но за рулем ездил его друг, т.к. водительских прав у него (Потерпевший №2) не было. Свою машину он ставил во дворе *******. ФИО13 была в технически исправном состоянии.22 января 2020г. около 22 часов он оставил свою автомашину во дворе *******, закрыл двери, включил сигнализацию. Утром от деда узнал, что машины на месте нет. На месте, где стояла машина, остались осколки стекла, следы. О происшедшем сообщили в полицию. В этот же день ему стало известно, что его машину нашли в ******* и отвезли на штраф стоянку. На следующий день он забирал из машины свои вещи и видел, что машина была повреждена: было измято и повреждены левое переднее крыло, бампер, капот, две фары, решетка, внутри салона были вырваны провода от замка зажигания, кожух рулевой колонки вырван, в салоне все было раскидано, не было страхового полиса. Позднее ему стало известно, что его машину украли ФИО10 и ФИО4, и разбили её. Заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимых в возмещение ущерба за повреждение его автомобиля 10850 рублей. В настоящее время свою автомашину он сдал в металлолом.

С оценкой автомашины определенной следствием 40 000 рублей, согласен, данный ущерб для него является значительным, т.к. на момент хищения он учился, жил с родителями, работал не официально и получал зарплату около 18 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. 20 января 2020г. вечером он устанавливал обшивку в салоне своей автомашины, закончив работать, оставил машину во дворе *******, закрыл машину и пошел домой. Утром 21 января 2020г. он обнаружил, что дверь машины не заперта, отломан кожух рулевой колонки, вырваны провода из замка зажигания, понял, что машину пытались завести. Здесь же в салоне своей автомашины он обнаружил сотовый телефон и кошелек, в котором находилась банковская карта на имя ФИО10

О происшедшем он сообщил своему племяннику, который сказал, что учиться с ФИО10 в одном училище. О происшедшем он так же сообщил в полицию.

С оценкой автомашины определенной следствием 46700рублей, согласен, данный ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет около 20 000 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Свидетель №9, мать потерпевшего Потерпевший №2, показала, что её сын в 2019г. купил автомобиль <данные изъяты>, который ставил во дворе *******. За рулем машины сын не ездил, т.к. у него не было водительских прав, иногда машиной управляли друзья сына. В один из дней января 2020г. утром они обнаружила что машина сына во дворе дома отсутствует о чем она сообщила сыну. Накануне сын оставил машину во дворе дома как обычно. О происшедшем они сообщили в полицию. Позднее похищенную автомашину нашли, но на ней было разбито стекло, повреждено крыло.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО37 купил автомашину <данные изъяты> серого цвета, он (Свидетель №7) иногда ездил на данной машине, т.к. у Потерпевший №2 не было водительских прав. В январе 2020г. около 22 часов, точную дату не помнит, он вместе с ФИО37 поставил машину во дворе дома на *******, где живет ФИО37 ФИО13 была технически исправна, без механических повреждений.

На следующий день утром ФИО37 позвонил ему и сообщил, что машину украли. Позднее от ФИО38 узнал, что он нашел в своей машине, которую так же пытались украсть банковскую карту на имя ФИО10

В ходе следствия он видел машину ФИО37 на штрафстоянке, на ней были вырваны провода в замке зажигания, на машине были разбиты левое переднее крыло, передняя левая фара, сломан бампер, данных повреждений на машине до момента кражи не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Следует, что в январе 2020г. его сын ФИО15, купил автомашину <данные изъяты>, договору купли продажи автомашины был оформлен на Потерпевший №1, но т.к. у сына не было времени зарегистрировать договор в органах ГМИБДД,, в связи с чем они переоформили договор купли продажи и зарегистрировали машину в органах ГИБДД на него- Свидетель №10 данной автомашиной пользуется только Потерпевший №1 О том, что данную автомашину в январе 2020г. пытались украсть ему известно, кто именно об этом сообщил, не помнит. (т.1 л.д. 101-102).

Подтверждают вину подсудимых и письменные доказательства, исследованные судом:

-протокол осмотра места происшествия от 21.01.2020г., в ходе которого осмотрен участок местности во дворе *******, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных узоров рук, часть кожуха рулевой колонки, мобильный телефон марки «DEXP» в чехле черного цвета, бумажник коричневого цвета с находящимися внутри банковской картой *** на имя «ФИО3» /т. 1 л.д. 10-14/,;

-протокол осмотра места происшествия от 22.04.2020 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион/т. 1 л.д. 65-70/;

-протокол осмотра предметов от 09.06.2020 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО10 осмотрены: бумажник коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк России» *** на имя ФИО10, сотовый телефон марки «DEXP», согласно данному осмотру подозреваемый ФИО10 указал, что данные вещи принадлежат ему /т. 1 л.д. 89-95/;

-протокол осмотра предметов от 21.05.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: фрагмент кожуха рулевой колонки от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, согласно данному осмотру потерпевший Потерпевший №1 указал, что фрагмент кожуха рулевой колонки принадлежит ему /т. 1 л.д. 84-87/;

-протокол осмотра предметов от 21.05.2020 года согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (ранее государственный регистрационный знак <***> регион) /т. 1 л.д. 71-78/;

-протокол осмотра предметов от 21.05.2020 года согласно которому были осмотрены конверт, с находящимися внутри листом бумаги с перекопированными на него следами рук; дактилоскопическая карта ФИО10, дактилоскопическая карта ФИО4/т. 1 л.д. 120-127/,.;

-заключение эксперта №046 от 22.04.2020 года, согласно которому, следы пальцев рук, обнаруженные на пластиковом кожухе рулевой колонки 21.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежат ФИО10 /т. 1 л.д. 114-117/;

-вещественные доказательства: лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотре места происшествия – участка местности, расположенного во дворе ******* / т. 1 л.д. 128-129/; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (ранее государственный регистрационный знак *** регион) / т. 1 л.д. 79-80/; фрагмент кожуха рулевой колонки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 года – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, установленного у ******* / т. 1 л.д. 88/;

бумажник коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк России» *** на имя ФИО10 сотовый телефона марки «DEXP», изъятый изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 г. – участка местности, расположенного во дворе ******* / т. 1 л.д. 96-97/;

-дактилоскопическая карта ФИО10 / т. 1 л.д. 128-129, 131/;

-протокол осмотра места происшествия от 21.01.2020 года /т. 1 л.д. 144-148/ согласно которому был осмотрен участок местности во дворе *******, В ходе осмотра места происшествия в условиях масштабной фотосъемки был зафиксирован след протектора шин;

-протокол осмотра места происшествия от 21.01.2020 года /т. 1 л.д. 151-155/ согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии 1,1 км к востоку от *******. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, бумажник черного цвета с документами внутри на имя Потерпевший №2, фрагмент кожуха рулевой колонки, следы папиллярных узоров рук;

-протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года /т. 1 л.д. 217-225/, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен Потерпевший №2 осмотрены: фрагмент кожуха рулевой колонки от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, бумажник черного цвета с находящимися внутри паспортом на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, ПТС ******* на <данные изъяты>, страховым свидетельством на Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства 9909 ***, договором купли-продажи от 14.12.2019 года. Согласно данному осмотру, потерпевший Потерпевший №2 указал, что данные предметы принадлежат ему;

-протокол осмотра предметов от 21.05.2020 года /т. 1 л.д. 120-127/, согласно которому были осмотрены дактилоскопическая карта ФИО3, дактилоскопическая карта ФИО7 С.М. ;

-протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года /т. 1 л.д. 202-211/, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, машина имеет механические повреждения;

-протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года /т. 1 л.д. 239/, согласно которому с был осмотрен конверт, с находящимися внутри листом бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятых 21 января 2020 года с поверхности фрагмента кожуха рулевой колонки, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, обнаруженного на расстоянии 1.1 км от ******* г.о. *******:

-заключение эксперта №045 от 24.04.2020 года, /т.1 л.д.232-236/ согласно которому, следы пальцев рук, обнаруженные на пластиковом кожухе рулевой колонки 21.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежат ФИО10;

-заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 235 от 21 января 2020, года о том, что 20.01.2020 года неизвестные ему лица пытались похитить его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион; / т. 1 л.д. 9/;

-справка из ООО «Реалити Плюс», согласно которой стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска составляет 46 700 рублей 00 копеек/ т. 1 л.д. 44/;

-свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (ранее государственный регистрационный знак *** регион) / т. 1 л.д. 61/;

-паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион (ранее государственный регистрационный знак *** регион) / т. 1 л.д. 62-63/;

-протокол изъятия образцов для сравнительного исследования у несовершеннолетнего ФИО10 от 21.01.2020 г. /т. 1 л.д. 104-106/, согласно которому были получены образцы папиллярных узоров рук несовершеннолетнего ФИО10;

-вещественные доказательства: лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии 1,1 км у востоку от *******, ******* / т. 1 л.д. 240/; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион / т. 1 л.д. 212-213/; фрагмент кожуха рулевой колонки, бумажник черного цвета с находящимися внутри паспортом на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, ПТС ******* на <данные изъяты>, страховым свидетельством на Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства 9909 ***, договором купли-продажи от 14.12.2019 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии 1,1 км к востоку от ******* г.о. ******* /т. 1 л.д. 226-227/;

-заявление ФИО16, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 228 от 21 января 2020, года о том, в период времени с 22 часов 00 минут 20.01.2020 года по 07 часов 00 минут неустановленные лица совершили хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ее сыну Потерпевший №2 / т. 1 л.д. 135/;

-справка из ООО «Реалити Плюс», согласно которой стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2002 года выпуска составляет 40 000 рублей 00 копеек; стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2002 года выпуска с повреждениями, полученными 20.01.2020 года, составляет 15 000 рублей 00 копеек/ т. 1 л.д. 197/;

-справка из ООО «Реалити Плюс», согласно которой стоимость имущества на январь 2020г. (деталей автомобиля марки <данные изъяты>), составляет 200 рублей, левой передней блок фары 700 рублей, правой передней блок фары 700 рублей, левого переднего крыла автомобиля 1900 рублей, правого 1900 рублей, рамки радиатора 1300 рублей, переднего бампера 1200 рублей, левого зеркала заднего вида 500 рублей, капота 2000 рублей, замка зажигания 150рублей, стекла водительской двери 300 рублей, общая стоимость заявленного к оценке имуществ составила 10850 рублей / т. 1 л.д. 199/;

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион / т. 1 л.д. 194-195/

-паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион / т. 1 л.д. 193/;

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания вины каждого из подсудимых установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевших, подсудимых ФИО10, ФИО4, свидетелей Свидетель №7 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд находит показания последних достоверными, поскольку показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО15, а так же указанных свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами по делу, и показаниями подсудимых ФИО10, ФИО4 Оснований к оговору потерпевшими, свидетелями, а так же оснований к самооговору ФИО10, ФИО4 себя и друг друга судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты.

Все вышеприведенные собранные по делу доказательства, соответствуют критериям об относимости, допустимости доказательств. Существенных нарушений уголовно процессуального закона, в силу которых вышеприведенные доказательства могут быть признаны недопустимыми, судом не установлено и сторонами не приведено.

Квалификация преступных действий подсудимых.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимые ФИО10, ФИО4, непосредственно перед совершением преступлений, договорились друг с другом о совместном хищении автомашин, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом инициатива о совершении преступлений исходила от ФИО10, который предложил ФИО4 совершить хищение, на что ФИО4 согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО4 и ФИО10, действуя совместно и согласовано между собой, распределили роли в совершении преступлений, согласно которых ФИО10 проникал в автомашины потерпевших, с целью привести в движение двигатель автомобиля, чтобы в последующем уехать с места совершения преступления, в то время как ФИО4 согласно ранее распределенных ролей, находился недалеко от ФИО10 с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц.

Не доведя до конца по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимых свой преступный умысел на хищение автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, подсудимые, реализуя преступный умысел на хищение автомашины потерпевшего Потерпевший №2, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей: ФИО10 проник в салон автомашины где стал заводить двигатель автомашины, а ФИО4 в это время находился по близости, с целью предупреждения ФИО10 о появлении посторонних лиц. После того, как ФИО10 удалось завести двигатель автомашины ФИО10 и ФИО4 на похищенной автомашине принадлежащей ФИО11, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате преступных действий подсудимых, с учетом материального положения каждого из потерпевших, является значительным для последних.

С учетом вышеприведенного, суд полагает, что квалификация действий подсудимых, вмененная органами предварительного следствия нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует преступные действия ФИО4 и ФИО10 ст. ст. 30 ч.3, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО10,ФИО4, являются несовершеннолетними, на момент совершения преступления не достигли 18-ти летнего, в этой связи, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 421 ч.1 УПК РФ, судом установлены условия их жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на несовершеннолетних подсудимых старших по возрасту лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО10, ФИО6, показала, что ФИО10 её младший внук, его родители умерли. Она воспитывает И. с раннего детства, является его опекуном. И. учиться в <данные изъяты>. Отношения с И. у ней хорошие, но последний 1,5 года отношения испортились, И. считает себя взрослым. По дому И. ей помогает, учиться способен, но ленится. И. любит заниматься с машинами, к нему многие обращаются за помощью. Всем необходимым И. обеспечен. В сентябре 2020г. И. без её ведома уехал в Московскую область к своей девушке, но ей ничего не сказал, она стала искать внука, обратилась в полицию, т.к. она переживает за И..

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4- ФИО7 Е.Н., показала, что С. средний из троих её детей, всем необходимым С. обеспечен, и она и муж работают. По хозяйству С. ей всегда помогает. С. поступил учиться в техникум, но ему не нравиться специальность по которой он учился, поэтому желания учиться у сына не было, были пропуски занятий, неуспеваемость. В настоящее время они забрали документы из техникума, планируют на следующий год продолжить обучение в техникуме по специальности автомеханик, которая нравиться сыну. До следующего учебного года планирую, что С. будет работать с отцом.

По поводу происшедшего она и муж разговаривали с С., ругали его, С. обещал исправиться, сделал для себя положительные выводы.

Свидетель Свидетель №2, показала, что знает ФИО10 как соседа, ФИО4, как бывшего ученика Сонинской школы. Характеризует ФИО10 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6, мастер производственного обучения ГБПОУ НПТ, показал, что ФИО4 обучается в его группе, за учебный год 2019-2020 аттестован только по физкультуре, по остальным предметам не аттестован из-за пропусков занятий. По поводу учебы ФИО4 обсуждался на заседании КДН, где обещал посещать занятия, но занятия так и не посещал. Учиться ФИО4 не хочет. Общение с мамой подростка по поводу его отношения к учебе, положительных результатов не дало.

Свидетель Свидетель №1 мастер по производственному обучению в Навашинском политехническом техникуме показал, что Д.И.ДБ. в 2019 г. поступил учиться на первый курс техникума по специальности мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей. За время обучения у ФИО10 имелись пропуски занятий, как по уважительным, так и по неуважительным причинам. Все задания по производственному обучению ФИО10 выполняет на отлично, но имеет задолженности по другим учебным дисциплинам. ФИО10 имеет желание, интерес и способности по выбранной специальности, хорошо разбирается в машинах. Воспитанием ФИО10 занимается бабушка, которая поддерживает связь с преподавателями техникума, но бабушке трудно воспитывать И.

Свидетель Свидетель №8, старший инспектор ПДН (НПДН) ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» показала, что ФИО10, ../../....г. года рождения, проживающий по адресу г.о. ******* *******А, является учащимся первого курса <данные изъяты> По месту учебы характеризуется отрицательно: имеет многочисленные пропуски занятий без уважительной причины, задолженности по ряду предметов. На замечания и критику не реагирует, в общественной жизни техникума участия не принимает, кружки и секции не посещает. ФИО10 неоднократно обсуждался на заседании КДН и ЗП при администрации г.о. Навашинский, ранее привлекался к административной ответственности.

ФИО10 состоял на учете в ПДН МО МВД России «Навашинский» с 31 марта 2016 года по 30 октября 2016 года, причина постановки на учет - совершение административного правонарушения, в том числе до достижения возраста привлечения к административной ответственности. (ФИО10 совершил хищение продуктов питания в магазине «Магнит». Снят с учета в ПДН ФИО10 был в связи с исправлением.

Также ФИО10 состоял на учете в ПДН с 25 ноября 2017 года по 5 июля 2018 года. Причина постановки на учет - обвиняемый в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период времени с 15 октября 2017 года по 28 октября 2017 года ФИО10 из помещения бани, находящейся на приусадебном участке *******, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО19, причинив последнему материальны ущерб. По данному факту было возбуждено уголовное дело 28 октября 2017 года по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО10 было прекращено 19 января 2018 года по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Воспитанием ФИО10 занимается бабушка, его родители умерли. Жилищно-бытовые условия ФИО10 хорошие, он обеспечен всем необходимым, бабушка пытается контролировать поведение внука, но в последнее время он выходит из-под контроля бабушки, в сентября 2020г. ФИО10 без ведома бабушки уехал в Московскую область к девушке, несколько ночей не ночевал дома. Бабушка искала его через полицию. У ФИО10 «золотые руки», он работает у частных лиц. ФИО10 хочет выйти из-под контроля бабушки, т.к. свичает что уже взрослый. Из-за этого между ним и бабушкой возникают конфликты.

ФИО4, ../../....г. года рождения, проживающий по адресу: *******, *******, *******А, учился в <данные изъяты> в настоящее время документы из учебного заведения забрал т.к. ему не нравиться специальность по которой он учился. Хотел учиться на автомеханика, но группу учащихся не набрали.

ФИО4 состоял на учете в ПДН МО МВД России «Навашинский» с 28 декабря 2018 года по 15 июля 2019 года, причина постановки на учет - совершение общественно-опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

Будучи поставленным на учет в ПДН МО МВД России «Навашинский», ФИО4, продолжил совершать противоправные действия и 10 января 2019 года около 13 часов ФИО4, находясь в здании МБОУ «Большеокуловская СШ», расположенной по адресу <...>, на почве личных неприязненных отношений, обхватив рукой шею ФИО20, сдавливал шею, чем причинил физическую боль. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Семья ФИО4 благополучная, родители работают, сейчас, после того, как ФИО4 забрал документы, он будет работать с отцом, а на следующий год, когда будет набираться группа автомехаников, он планирует вновь поступить учиться.

Считает, что исправление ФИО4 и ФИО10 возможно без изоляции от общества.

С согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №5 из которых следует:

Так свидетель ФИО22 показала, что напротив нее, через дорогу, проживает ФИО10 со своей бабушкой ФИО6 Живут с бабушкой хорошо, И. ни в чем не нуждается. Характеризует ФИО10 как смышленого, умного, но лениться. И. хорошо разбирается в машинах, иногда ремонтирует их. ( т.2 л.д. 9-10).

Так свидетель Свидетель №4, соседка ФИО4, характеризует ФИО4 и его семью с положительной стороны (т.2 л.д.11-12),

Свидетель Свидетель №5, показал, что проживает по соседству с ФИО4 Характеризует ФИО4 с положительной стороны (т.2 л.д.13-14).

На заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Навашинский ФИО10 и ФИО4 обсуждались ( т.2 л.д. 90-92, 159-163).

На учете у врача психиатра, нарколога ФИО10, ФИО4 не состоят ( т.1 л.д. 94, 166).

По месту учебы и жительства ФИО10 и ФИО4, характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д.101,103, 172,174).

К административной ответственности ФИО10 привлекался 16.11.2019г. ст.7.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.104 т.2), ФИО4-16.09.2019г. ст.7.27 ч.1 КоАП РФ ( т.2 л.д.175).

Согласно медицинского заключения № 268 от 19.06.2020г., у несовершеннолетнего ФИО10 отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (т.д.2 л.д.114).

Согласно медицинского заключения № 257 от 19.06.2020г., у несовершеннолетнего ФИО4 отсутствуют заболевания, препятствующие его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (т.д.2 л.д.185).

Исследовав представленные в дело доказательства, данные о личности подсудимых ФИО10, ФИО4, заслушав показания их законных представителей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, учитывая обстоятельства дела, поведение ФИО4 и ФИО10, как до совершения преступлений, так и во время совершения преступлений, а так же в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что достоверных и объективных обстоятельств того, что причиной совершения несовершеннолетними преступления стало противоправное поведение старших по возрасту лиц, не установлено.

В ходе судебного следствия сомнений в психическом здоровье ФИО4 и ФИО10 не возникло, каждый из них обучается в общеобразовательном учебном заведении, в соответствии со своим возрастом, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимые не состоят, данных об отставании в психическом развитии подсудимых судом не установлено, оба подсудимых воспитываются в семьях, нелепостей, странностей в поведении ФИО4 и ФИО10 не выявлено, оснований полагать об отставании подсудимых в психическом развитии так же не выявлено, в связи с чем оснований для назначения и проведения подсудимым судебной психолого психиатрической экспертизы не имеется. В отношении содеянного ФИО4 и ФИО10 следует признать вменяемыми.

Определение вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО10 и на условия жизни их семьей, суд так же учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних ФИО4 и ФИО10, уровень их психического развития, иные особенности личности.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО10 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б,и» УК РФ, суд относит их несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Судом заслушаны мнения потерпевших о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеприведенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, в целях восстановления социальной справедливости суд находит необходимым назначить ФИО4 и ФИО10 наказание в виде обязательных работ.

Данных о невозможности отбывания подсудимыми наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 88 ч.3 УК РФ, обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.

При назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ст.88 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания достигнет цели наказания за содеянное, соответствует принципу индивидуализации и справедливости наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

С учетом материального положения каждого из подсудимых и их семей, отсутствие самостоятельного заработка и иного дохода у ФИО4 и ФИО10 суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, как менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенного, а так же положений ст.88 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований и для назначения подсудимым иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО4 и ФИО10 которые после проведения с ними профилактических бесед сделали для себя соответствующие положительные выводы, из-под контроля своих законных представителей, учебного заведения в котором обучаются не вышли, имеют положительную мотивацию к исправлению своего поведения, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ достигнет целей исправления ФИО4 и ФИО10

Вместе с тем с учетом данных о фактах совершения ФИО4 и ФИО10 противоправных деяний, обстоятельств совершения настоящих преступлений, суд полагает, что оснований для освобождения каждого из подсудимых от отбытия назначаемого наказания, либо применении к каждому из них принудительных мер воспитательного воздействия, не имеется.

Разрешение иных вопросов при постановлении приговора

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2, суд находит их обоснованными и предлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что на момент хищения 20 января 2020г. автомашина потерпевшего Потерпевший №2 не имела механических повреждений, а именно: кожуха рулевой колонки, блок-фары автомобиля, левого переднего крыла, рамки радиатора, переднего бампера автомобиля, левого зеркала заднего вида, капота, замка зажигания, стекла водительской двери, данные повреждения автомашина потерпевшего Потерпевший №2 получила в результате противоправных действий подсудимых ФИО4 и ФИО10

Размер ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых потерпевшему составляет в общей сумме 10850 рублей, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела, в т.ч. справкой о стоимости поврежденного имущества, общая сумма которого составляет 10850 руб. ( т.2 л.д.199).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На момент рассмотрения дела установлено, что автомобиль похищенный подсудимыми у потерпевшего Потерпевший №2, сдан последним как лом металла, вместе с тем факт причинения имущественного вреда потерпевшему на сумму 10850 рублей, в связи с хищением вышеуказанного автомобиля судом полностью установлен, размер данного ущерба подтвержден совокупностью выше приведенных доказательств, не отрицают данное обстоятельство и подсудимые. В этой связи суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №2 и взыскать с подсудимых ФИО4 и ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в солидарном порядке в возмещение ущерба 10 850 рублей, при отсутствии у несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4 самостоятельного источника дохода или имущества. Достаточных для возмещения ущерба, взыскать указанную сумму ущерба с законных представителей подсудимых ФИО6, ФИО7 Е.Н. в долевом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

Согласно ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: вещественные доказательства: лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии 1,1 км у востоку от *******, дактилоскопические карты ФИО10, ФИО4, лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотре места происшествия – участка местности, расположенного во дворе *******; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион –хранить при уголовном деле; фрагмент кожуха рулевой колонки- уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион переданный потерпевшему Потерпевший №2, бумажник черного цвета с находящимися внутри паспортом на имя Потерпевший №2 ../../....г. г.р., полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, ПТС ******* на <данные изъяты>, страховым свидетельством на Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства 9909 ***, договором купли-продажи от 14.12.2019 года, передать Потерпевший №2 по принадлежности; фрагмент кожуха рулевой колонки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 года – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, установленного у *******, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, бумажник коричневого цвета, банковскую карту «Сбербанк России» *** на имя ФИО10, сотовый телефона марки «DEXP», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 г. – участка местности, расположенного во дворе *******, переданные на хранение ФИО10, оставить у последнего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3. 158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.3 УК РФ:

-по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов,

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов), заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной учебы (работы) время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3. 158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.3 УК РФ:

-по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов,

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов), заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной учебы (работы) время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО10, ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в солидарном порядке в возмещение ущерба 10 850 рублей. При отсутствии у несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4 самостоятельного источника дохода или имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать указанную сумму ущерба с их законных представителей подсудимых ФИО6, ФИО7 Е.Н. в долевом порядке.

Вещественные доказательства: лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии 1,1 км у востоку от ******* *******, дактилоскопические карты ФИО10, ФИО4, лист бумаги с перекопированными на него следами рук, изъятыми с поверхности кожуха рулевой колонки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион в ходе осмотре места происшествия – участка местности, расположенного во дворе *******; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион –хранить при уголовном деле; фрагмент кожуха рулевой колонки- уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион переданный потерпевшему Потерпевший №2, бумажник черного цвета с находящимися внутри паспортом на имя Потерпевший №2 ../../....г. г.р., полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, ПТС ******* на <данные изъяты>, страховым свидетельством на Потерпевший №2, свидетельством о регистрации транспортного средства 9909 ***, договором купли-продажи от ../../....г., передать Потерпевший №2 по принадлежности; фрагмент кожуха рулевой колонки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 года – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, установленного у *******, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» возвратить Потерпевший №1 по принадлежности, бумажник коричневого цвета, банковскую карту «Сбербанк России» *** на имя ФИО10, сотовый телефона марки «DEXP», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2020 г. – участка местности, расположенного во дворе *******, переданные на хранение ФИО10, оставить у последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>