Постановление № 1-129/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело ........

26RS0........-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2019 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 154928 от .........,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по ...... ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего старшим мастером текущего капитального ремонта скважин АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшем по неосторожности смерть человека.

Как следует из предъявленного по уголовному делу обвинения, ........., примерно в 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь в светлое время суток, при осадках в виде дождя, вне населенного пункта, по проезжей части мокрой асфальтированной автодороги «Новопавловск – Курская - Моздок», по территории ......, со скоростью 143,14 км/ч, в сторону ...... РСО - Алания, на 94 км+785,7 м, в нарушении установленных требований Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушении требований п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п. 10.1 абз. 1, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, п. 9.10, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасности дорожного движения, поставив под угрозу безопасность движения, двигался без учета скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал боковой интервал и допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки КАМАЗ-53212 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Свидетель №1, который осуществил вынужденную остановку транспортного средства на проезжей части по ходу своего движения, в связи с поломкой транспортного средства, в результате чего ФИО1 нарушил требования п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть создал опасность для движения и причинил вред - по неосторожности, выразившейся в легкомыслии. В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного водителем ФИО1 пассажир автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома головки правой плечевой кости с комбинированным смещением отломков с подвывихом в суставе, травмы груди в виде переломов передних отрезков 2,3,4,5,6 ребер справа со смещением, задних отрезков 7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением, передних отрезков 3,4,5,6 ребер слева со смещением, закрытый перелом тела грудины со ступенеобразной деформацией, ушиб обоих легких сопровождавшийся развитием правостороннего пневмогематоракса, малого гематоракса слева (свободный воздух и кровь в грудных полостях), закрытого перелома поперечного отростка первого поясничного позвонка справа, двенадцатого грудного позвонка справа со смещением, закрытого компрессионно - оскольчатого перелома тела 3 поясничного позвонка, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, ушибленной раны правого надплечья, ссадин лица, кровоподтеков туловища, конечностей, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, а пассажир ФИО3 ИвА. от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Согласно заключению эксперта ........ от ........., ФИО3 ИвА. получила телесные повреждения в виде: тупой травмы головы - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей черепа, субдуральной гематомы, массивного субарахноидального кровоизлияния полушарий, кровоподтека головы, ушибленной раны головы, перелома 4-го ребра справа, перелома правой плечевой кости, кровоизлияния в правое легкое, печень, околопочечную клетчатку, кровоподтека туловища, ссадины левой голени, кровоподтеков конечностей, осложненные отеком головного мозга и травматическим шоком. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественных переломов костей черепа, сопровождающиеся развитием субдуральной гематомы, массивного субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся развитием отека головного мозга. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что приносил свои извинения потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Защитник Ярижев И.Ш. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО1 согласился, суду пояснил, что извинения потерпевшим его подзащитным ФИО1 принесены, причиненный моральный вред потерпевшим заглажен.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что моральный вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП ему возмещен, он не возражают применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия и прекратить с назначением судебного штрафа..

Государственный обвинитель Федорова М.Н. полагал, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ установлены, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обоснованно.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя следственного отдела ОМВД России по ...... ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

ФИО1 полностью возместил моральный вред, оплатил похороны ФИО3 и лечение Потерпевший №1 К ФИО1 претензий материального и морального характера потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют.

Предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 согласно требованиям ИЦ МВД по ...... и ГИАЦ МВД России ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление (т.2 л.д. 2-3).

При определении размера судебного штрафа суд, согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения обвиняемого ФИО1, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода (т.2 л.д. 22).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то что, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести; признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, согласился на прекращение уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принес свои извинения потерпевшим, загладив моральный вред, таким образом, выполнив требования ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ...... ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, установив срок оплаты 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: Видеорегистратор марки VIPER модель С3-900 с картой - памяти «SanDisk Ultra micro CD HC» объемом памяти 16GB, автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком <***> – вернуть владельцу; и автомобиль марки «КАМАЗ-53212» с государственным регистрационным знаком <***> - вернуть владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН <***>, КПП 261201001, р/с 40........ Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ......вой суд через Курский районный суд в течении десяти дней со дня провозглашения.

Судья В.А. Маркиниди