Решение № 12-39/2025 12-602/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

дело № 12-39/2025


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (<...>, кабинет 305), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Чиликина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку от 8 мая 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой свою мать ФИО2 в область лица и бедра, испытав при этом физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора подал протест об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2 на почве личной неприязни, причинил ей телесные повреждения, при этом схватил руками за шею и стал душить, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия и устранения недостатков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ Управления МВД России по <адрес> уголовные дела соединены. В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. Вступившее в законную силу и неотмененное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является препятствием для расследования уголовного дела и вынесении в последующем приговора. Также просит восстановить срок на подачу протеста.

В судебном заседании ФИО1 с протестом не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что за все время следственные органы его вызывали всего 2 раза.

В судебном заседании помощник прокурора Конарева О.Н. просила протест удовлетворить, пояснив, что обстоятельства не изменились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой свою мать ФИО2 в область лица и бедра, от чего последняя получила телесные повреждения в виде кровоподтека бедра, испытав при этом физическую боль. Телесные повреждения подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2 на почве личной неприязни, причинил ФИО2 телесные повреждения при этом схватил руками за шею ФИО2 и стал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». Своими умышленными действиями и словами ФИО1 вызвал страх и тревогу у ФИО2, угрозы убийством были восприняты как реально осуществимые и у ФИО2 имелись все основания опасаться их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО1 направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия и устранения недостатков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 000 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку, применяя насилие, изъял имущество, принадлежащее ФИО3 и переданное ФИО1 в порядке наследства, а также имущество, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым, последней имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ Управления МВД России по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, которому присвоен единый №.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из протеста, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ Сведений об иной дате получения обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Настоящий протест подан ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить прокурору срок для подачи протеста.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить заместителю прокурора <адрес> РБ Чиликину В.А. срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора <адрес> РБ Чиликина В.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Ф. Киселева