Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1545/2017

2-1545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ягафаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее по тексту - ГУ УПФР в г.Миассе) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТА умер ее супруг ФИО2, на индивидуальном лицевом счете которого в системе обязательного пенсионного страхования осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате ей как правопреемнику ФИО2 данных пенсионных накоплений истец своевременно, в установленный законом 6-месячный срок, исчисляемый со дня смерти лица, не обратилась. Причины пропуска срока полагала уважительными, поскольку о наличии возможности получения вышеуказанных средств пенсионных накоплений ей было не известно.

На основании изложенного, истец просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 02 июня 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 30-31).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что самостоятельно за получением средств пенсионных накоплений умершего не обращались, поскольку им как и истцу о наличии такой возможности не было известно.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Миассе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон от 17 декабря 2001 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, при отсутствии заявления застрахованного лица о порядке распределения средств пенсионных накоплений выплачиваются его родственникам, в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

На основании п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», п. 9 Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года №741 (далее Правила), выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии их обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Аналогичный срок для обращения правопреемников умершего застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений предусмотрен п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года №711, действующих с 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДАТА года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, умер ДАТА до назначения ему накопительной части трудовой пенсии, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от ДАТА, выданным Отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 5).

ФИО1 являлась супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

ДАТА ФИО1 обратилась в Территориальный орган ПФР в городе Миассе Челябинской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии ФИО2 (л.д.9-11).

Территориальный орган ПФР в городе Миассе Челябинской области возвратил заявление в связи с тем, что оно подано правопреемником по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (л.д. 7-8).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, лежит на истце.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ФИО1 до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2 обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Субъективные причины, связанные с незнанием о наличии средств пенсионных накоплении, о сроках подачи заявления не могут быть расценены в качестве уважительных.

Информация о правах на получение средств пенсионных накоплений в случае смерти застрахованного лица носит общедоступный характер, официально опубликована, поэтому истец, имея средне-специальное образование и обладая необходимой степенью грамотности, могла беспрепятственно узнать о своих правах, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений.

Наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока обращения в пенсионный орган за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, должно быть обусловлено наступлением исключительных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за выплатой, как-то болезнь, длительная командировка, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи и т.п.

Исходя из смысла положений п. 8 Правил выплат пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года № 741, действовавших при жизни ФИО2, обязанность пенсионного органа извещать правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений возникает лишь при условии, что застрахованное лицо подавало при жизни заявление о наличии таких правопреемников.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что застрахованное лицо – ФИО2 при жизни не обращался с заявлением об определении конкретных лиц, которым подлежала выплата средств его пенсионных накоплений в случае смерти, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность по извещению правопреемников.

Учитывая изложенное, не извещение ФИО1 о возможности получения средств пенсионных накоплений, незнание о возможности получения вышеуказанных средств пенсионных накоплений уважительными причинами пропуска ею срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти её супруга не являются.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в Пенсионный фонд по не уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании причины пропуска срока уважительной, восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений ФИО2 умершего ДАТА, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: