Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело № 2-3363/2018

УИН 66 RS0007-01-2018-002551-60

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») предъявило к ФИО1 иск об обращении взыскания на имущество - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, общество хозяйствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СТОУН» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии № о предоставлении кредита в сумме 15.000.000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица №.

В пункте 1.2. договора поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности с основного должника - ЗАО «СТОУН» и поручителей, в том числе, с ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены: с ответчиков, в том числе, ФИО1, взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.930.164 рубля 52 коп. На принудительное исполнение этого судебного акта в отношении ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № №. Банк предъявил этот исполнительный документ в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. На основании заявления банка вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником этого земельного участка является ФИО1 Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные учреждения и регистрационные органы следует, что никакого иного имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, единственным имуществом, на которое можно обратить взыскание по обязательствам ФИО1, является принадлежащий ей земельный участок.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО2 иск поддержал и пояснил, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований ЗАО «СТОУН» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Статьей 69 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные» (ЗАО «СТОУН») заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии № о предоставлении кредита в сумме 15.000.000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СТОУН» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к Б.С.АБ., ФИО1, ЗАО «СТОУН», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ЗАО «СТОУН» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.930.164 рубля 52 коп.; обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка: транспортные средства, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО «СТОУН», и на имущественные права требования. Решение сторонами не обжаловалось и вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Октябрьским районным судом города Екатеринбурга взыскателю – АО «Россельхозбанк» выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на предмет исполнения - задолженность в сумме 4.911.114 рублей 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО1 – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Иного имущества у ФИО1 в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем действий не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ограничение прав и обременений объекта недвижимости на основании Постановления Октябрьского РОСП УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расшифровке суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», задолженность по решению Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, где взыскателем выступает АО «Россельхозбанк», что ответчица не принимает никаких мер к добровольному погашению задолженности. При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска банка, заинтересованного в применении данной меры принудительного исполнения, об обращении взыскания на принадлежащий Б.О.ВБ. земельный участок.

Сведениями о том, что спорный земельный участок, находится в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1, суд не располагает.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.000 рублей в возмещение расходов истца при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

обратить взыскание на имущество ФИО1 – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья