СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1965/2024 2-1965/2024(2-8846/2023;)~М-6753/2023 2-8846/2023 М-6753/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1965/2024

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское

Дело № 2-1965/2024 (2-8846/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-008547-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, ООО ПКО «Бюро взыскания «Правёж», ЖСК № 43, ООО «Камелот», Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что 10.11.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и залога № PR-01-24-101121, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 500 000 руб. на срок до 10.11.2024. В целях обеспечения обязательств по договору займа 10.11.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО8 передала в залог ИП ФИО2 автомобиль Renault Megane, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска, VIN №. Сведения о залога автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается записью от 11.11.2021. До настоящего времени обязательства по договору займа в части возврата денежных средств ФИО1 перед ФИО2 не выполнены.

В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.03.2022, о взыскании налоговых платежей с ФИО1 в пользу МИФНС № 21. 29.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства был арестован и изъят автомобиль Renault Megane, принадлежащий ФИО1

Наложение ареста на автомобиль Renault Megane и дальнейшее обращение на него нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, истец (с учетом уточненного искового заявления) просит освободить заложенное имущество - автомобиль Renault Megane, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № от арестов в отношении транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району в рамках исполнительных производств: № № от 16.12.2022, №-ИП от 14.11.2023, №-ИП от 01.04.2019, №-ИП от 03.03.2020, №-ИП от 16.03.2021, № №-ИП от 25.11.2022, № №-ИП от 04.07.2022, № №-ИП от 12.12.2022, № №-ИП от 20.02.2023, № № от 21.03.2022, №-ИП от 18.04.2022.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, в которых просит заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как указано в части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из системного толкования названных норм следует, что арест на заложенное имущество может налагаться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

Соответствующий запрет на арест заложенного имущества установлен законом не в интересах должника, которому принадлежит подлежащее аресту имущество, а в интересах залогодержателя этого имущества, следовательно, именно права залогодержателя могут быть нарушены арестом такого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и залога № № (л.д. 8-9), согласно которому займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику займ в сумме 500 000 руб. В обеспечение займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: Renault Megane, государственный регистрационный номер № 2013 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

10.11.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога № № № (л.д. 10-11), согласно которому в обеспечение исполнения обязательство по Договору займа № № от 10.11.2021 залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: Renault Megane, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрированы 11.11.2021 (л.д. 16-19).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД М по состоянию на 12.01.2024 собственником транспортного средства марки Renault Megane, государственный регистрационный номер № 2013 года выпуска, VIN № является ФИО8 (л.д. 78-79).

Представленными ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю копиями материалов исполнительных производств подтверждается, что 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о взыскании задолженности в размере 41 036,13 руб. (л.д. 42).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении спорного автомобиля 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 96-97).

Согласно данным ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 133) на принудительном исполнении в указанном отделе находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в сумме554 065,90 руб. с должника ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 11.04.2024 о взыскании задолженности в размере 16 582,33 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- №-ИП от 05.04.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 873,85 руб. в пользу ГУФССП России по Пермскому краю;

- №ИП от 20.02.2023 о взыскании задолженности в размере 43 246,99 руб. в пользу ООО «Камелот»;

- №-ИП от 06.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 027,28 руб. в пользу ГУФССП России по Пермскому краю;

- №-ИП от 14.11.2023 о взыскании задолженности в размере 125 026,83 руб. в пользу ЖСК № 43;

- №-ИП от 21.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 080,30 руб. в пользу ГУФССП России по Пермскому краю;

- №-ИП от 11.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 113,69 руб. в пользу ГУФССП России по Пермскому краю;

- №-ИП от 21.03.2022 о взыскании налогов в размере 41 036,13 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21по Пермскому краю;

- №-ИП от 12.12.2022 о взыскании задолженности в размере 32 783,00 руб. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки»;

- №-ИП от 25.11.2022 о взыскании задолженности в размере 13 219,20 руб. в пользу ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж»;

- №-ИП от 16.03.2021 о взыскании налогов в размере 41 012,97 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю;

- №-ИП от 01.04.2019 о взыскании налогов в размере 23 237,31 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю;

- №-ИП от 03.03.2020 о взыскании налогов в размере 36 305,95 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу договора залога транспортного средства от 10.11.2021 истец индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника ФИО1 Учитывая, что сведения о залоге спорного автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Renault Megane, государственный регистрационный номер № 2013 года выпуска, VIN № по требованию взыскателей, не являющихся залогодержателем и не имеющих преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

На основании изложенного, требования искового заявления об освобождении заложенного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Освободить заложенное имущество - автомобиль Renault Megane, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № от арестов в отношении транспортного средства, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району в рамках исполнительных производств: №-СД от 03.03.2020, №-ИП от 16.12.2022, №-ИП от 14.11.2023, №-ИП от 01.04.2019,, №-ИП от 16.03.2021, №-ИП от 25.11.2022, №-ИП от 04.07.2022, №-ИП от 12.12.2022, №-ИП от 20.02.2023, №-ИП от 21.03.2022, №-ИП от 18.04.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1965/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008547-78

Свердловского районного суда г. Перми