Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018 ~ М-1605/2018 М-1605/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Дело № 2-2139 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

принято - 26 июня 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть составлена – 02 июля 2018 года

судебное заседание начато – 20 июня 2018 года с объявлением перерыва до 26 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано на то, что ответчик по кредитному договору № от 07.05.2013 года, заключенному между последним и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», имеет задолженность в размере 267 836,22 рублей, в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 145 441 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 41 879,59 рублей, штрафы – 80 520, 63 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен с ответчиком договор залога № от 07.05.2013г., предметом которого выступил автомобиль OPEL ASTRA. Между истцом и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования от 20.10.2017г., в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу- цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение Ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 187 315 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946 рублей 31 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки модели: OPEL ASTRA VIN №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования признает частично, с суммой долга согласен, однако, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен, так как кредит оплачивал своевременно до 2015 года, пока Банк не съехал, после чего ему приходило СМС-сообщение о том, что задолженность возможно оплачивать в Банк «Абсолют». Документы о смене Банка ему не приходили. На момент заключения кредитного договора он проживал по адресу: <адрес>, позже сменил место жительство. Транспортное средство находится в его пользовании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 07.05.2013 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 248 000 рублей со сроком использования 60 месяцев (до 04.05.2018 года) с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5 % годовых (л.д. 33-35).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 07.05.2013 года (л.д. 41). Тем самым банк выполнил условия договора.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от 07.05.2013 года, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется по фиксированным числам каждого месяца равными платежами в размере 6 500 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4 889 рублей 80 копеек со сроком уплаты 04.05.2018 года (л.д. 37).

Согласно раздела п. 3.7 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по настоящему Договору сумм является залог автомобиля, указанного в п.1.2. настоящего Договора, оформленный договором залога (автотранспорта) № от 07.05.2013г (л.д.30 оборот – 32).

20.10.2017г. ПАО «Балтинвестбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д.51-56,59).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Согласно договора об уступке прав ПАО «Балтинвестбанк» (Цедент) передает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) принимает права (требования) Банка возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 20.10.2017 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» перешла задолженность ФИО1 в сумме 267 836,22 рублей, из которых 145 441 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, сумма процентов – 41 874,59 руб. и сумма штрафных санкций – 80 520,63 руб (л.д. 56).

Таким образом, истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обладает правом требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком платежей в полном объеме не выплатил, что подтверждается выпиской по счету, а также пояснениями самого ответчика.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, истец направил 04.12.2017 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д.59). Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов в заявленном размере 187 315,59 руб. подлежат удовлетворению.

В пользу истца следует взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере 187 315,59 рублей, размер которого ответчиком не оспорен, в судебном заседании с ним согласился.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела, 07.05.2013 года между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен Договор о залоге транспортного средства №, которым установлено, что для полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки модели: OPEL ASTRA VIN №, 2006 г.в., двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства №.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, (VIN) №, г/н №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из выписки МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 11.05.2018 года правообладателем автомобиля марки OPEL ASTRA, (VIN) №, г/н № является ФИО1 (л.д. 76).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт не исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита. Возражения ответчика в данной части на положениях выше приведенных норм права не основаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 187 315,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 946,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда от 26.06.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова