СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-1412/2021 М-1412/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1556/2021

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1556/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 25.05.2012г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 073 руб. 94 коп. Установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 21 073 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 25.05.2012г.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив потенциальных наследников, Банком направлялись в их адрес требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок наследниками оставлены без исполнения.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 наследником являются ФИО2

Согласно расчёту истца, образовалась задолженность в размере 21 073 руб. 94 коп.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 832 руб. 22 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 21 073 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.В. Алексеева