Приговор № 1-12/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025

УИД № 10RS0017-01-2025-000092-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 11 марта 2025 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И.,

потерпевшего А.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Макаркина А.И., действующего на основании ордера № 2214213 от 14 февраля 2025 года и Пак О.Э., действующего на основании ордера 001389 от 5 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (далее ФИО1), совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут начальник смены отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Вяртсиля» (2 категории) Службы в городе Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия капитан А.Д.А. (далее – военнослужащий А.Д.А.), назначенный на эту должность в соответствии с приказом начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЛС и зачисленный в список личного состава с <Дата обезличена> в соответствии с приказом начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>, находился на службе в соответствии с распоряжением начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> в составе пограничного наряда на К., установленному в соответствии с приказом ФСБ России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О пределах пограничной зоны на территории Республики Карелия» в пограничной зоне на территории Республики Карелия, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Финляндской Республикой, въезд (проход) в которую согласно п. 1, пп. «а» п. 2 приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима» осуществляется по документам, удостоверяющим личность. При этом военнослужащий А.Д.А. являясь старшим наряда, был одет в форменное обмундирование военнослужащего пограничной службы ФСБ России с необходимыми нашивками и знаками различия. Военнослужащий А.Д.А., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности:

- в соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они: осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним. Пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: находиться на любых участках местности и передвигаться по ним при исполнении служебных обязанностей; в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения;

- в соответствии с п. 3.1. должностного регламента, утвержденного 16.08.2023 начальником Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия, военнослужащий А.Д.А. обязан осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению нарушений административно-правовых режимов государственной границы.

Таким образом, военнослужащий А.Д.А., являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти (Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

<Дата обезличена> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут военнослужащий А.Д.А., при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на Контрольном посту, расположенном в районе 36км. <Адрес обезличен>, в соответствии с пунктом 9 Приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима», с целью проверки документа, удостоверяющего личность гражданина, пребывающего в пограничной зоне, остановил автомобиль У. (далее – автомобиль) под управлением ФИО1 двигавшийся со стороны г. Сортавала в направлении пгт. Вяртсиля г. Сортавала Республики Карелия и государственной границы Российской Федерации с Финляндской Республикой. Далее, военнослужащий А.Д.А. в указанный период времени, с целью исполнения своих вышеуказанных должностных обязанностей, представился ФИО1 старшим пограничного наряда и выдвинул ФИО1 законное требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность гражданина, въехавшего в пограничную зону. Однако ФИО1 не выполнил указанное законное требование военнослужащего А.Д.А., в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ (неповиновение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации) и предпринял попытку скрыться с территории Контрольного поста, в связи с чем, с целью предотвращения попытки ФИО1 скрыться и решения вопроса о составлении в отношении последнего материала административного производства, военнослужащий А.Д.А. встал перед капотом автомобиля ФИО1

После чего, ФИО1, находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование военнослужащего пограничной службы ФСБ России с необходимыми нашивками и знаками различия А.Д.А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению нарушений режима Государственной границы и пограничного режима и то, что автомобиль является источником повышенной опасности, которым он может причинить вред здоровью военнослужащего А.Д.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных исполнением им (А.Д.А.) вышеуказанных должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению военнослужащим А.Д.А. вышеуказанных должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями военнослужащего А.Д.А., а также, не желая предъявлять свои документы и желая скрыться с места совершения административного правонарушения, имея единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – военнослужащего А.Д.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, начал движение на автомобиле, толкнув военнослужащего А.Д.А. бампером указанного автомобиля, чем создал угрозу применения насилия, которую военнослужащий А.Д.А. воспринял реально.

После этого, ФИО1, находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вышел из автомобиля и подойдя к военнослужащему А.Д.А. применил в отношении последнего насилие, толкнув его руками в грудь, от чего военнослужащий А.Д.А. испытал физическую боль, а затем высказал в адрес военнослужащего А.Д.А. угрозу применения насилия, которую с учетом агрессивного поведения ФИО1, его действий в части наезда автомобилем на военнослужащего А.Д.А. и применения насилия воспринял реально и опасался их осуществления.

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и высказав угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 посягнул на нормальную деятельность федерального органа исполнительной власти (Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия), в лице военнослужащего А.Д.А., а также причинил военнослужащему А.Д.А. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что днем <Дата обезличена> он на автомобиле У. ехал в сторону п. Вяртсиля мимо пограничного пункта около <Адрес обезличен>. В связи с тем, что мимо пограничного пункта он проезжает каждый день, кроме выходных, то знает всех сотрудников. Проезжая мимо пограничного поста, его остановил, как ему показалось, обычный гражданин с жетоном и жезлом, так как форма у него была не пиксельная, головной убор был без кокарды. Данный гражданин представился старшим нарядом и потребовал у него документы. Он попросил данного гражданина самому представиться и показать свои документы, тот отказался, сказал, что он не имеет право предоставлять документы. В связи с этим у них возник конфликт. Он позвонил своему знакомому сотруднику пограничной службы и спросил должны ли сотрудники на посту представляться, тот ответил, что должны. После этого он хотел уехать с места происшествия. Но данный сотрудник перегородил ему дорогу, в связи с чем он автомобилем толкнул его бампером, после этого он вышел из автомобиля и толкнул потерпевшего двумя руками, а также высказал угрозу применения физической силы. На тот момент он уже понимал, что перед ними сотрудник пограничного поста. Но в связи со своим эмоциональным состоянием из-за личных проблем, он при применении насилия себя уже не контролировал. В содеянном он раскаивается. Ранее потерпевшего А.Д.А. он на данном посту не видел.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего А.Д.А., свидетелей З.Н.А., Л.С.В., Ф.А.Ю., П.А.Ю., К.П.А., которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что применяя насилие в отношении потерпевшего А.Д.А. и высказывая в его адрес угрозы применения насилия, ФИО1 осознавал, что тот является военнослужащим Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия и исполняет свои служебные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему А.Д.А., перечисление денежных средств в ГБУ СО «КЦСОН РК» в качестве благотворительной помощи).

При этом суд не признает обстоятельством смягчающим наказание его явку с повинной от <Дата обезличена>, учитывая, что она была написана им спустя продолжительное время после совершения преступления. Преступление было совершено в условиях очевидности, в связи с чем, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сразу на месте. Кроме того, в явке с повинной ФИО1 фактически признался лишь в толчке потерпевшего руками, не указав наезд на него бампером автомобиля и высказывания угроз.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют и основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Оценив совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что предпринятые им после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, меры по заглаживанию вреда в форме принесения извинений потерпевшему, а также перечисление денежных средств в ГБУ СО «КЦСОН РК», не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления и не является достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство по делу: оптический компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда составляют 5709 рублей. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - оптический компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий Г.Г. Серебряков

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>