Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1443/2019

54RS0№-14

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С. С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Я.С.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 900 руб., штраф, неустойку в сумме 225 917 руб., а также на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 2500 руб., расходы на представителя в сумме 19000 руб. (л.д. 144).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, государственный регистрационный, принадлежащий истцу. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения не произведена.

В судебном заседании истец Я.С.С. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Д.А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак, принадлежит истцу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Тойота ФИО1, гос.номер под управлением К.А.А. и автомобиля Ниссан Вингроад, гос.номер под управлением истца.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ в данном ДТП, а именно – перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Вингроад, водитель К.А.А. был привлечен к административной ответственности.

Виновность водителя К.А.А. стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 70).

Ответчиком организован осмотр транспортного средства (л.д. 75), дан письменный ответ о готовности ремонта автомобиля, направлено в адрес истца направление на ремонт (л.д. 61,63). Из данного направления следует, что ответчиком из объма ремонта исключен задний бампер автомобиля истца.

Истец самостоятельно организовала оценку стоимости повреждений на ее автомобиле ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно заключению которого величина ущерба определена в 150982 руб. 01 коп. (л.д. 11-52), за проведение оценки истцом оплачено 8 300 руб. (л.д. 10).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она приезжала на СТОА трижды, в первый раз на СТОА не была направления на ремонт, два других раза на СТОА отсутствовал специалист-приемщик, что также подтвердила в судебном заседании свидетель С.Н.В.

Свидетель Н. А.А., являющийся директором СТОА, в судебном заседании пояснил, что истец приезжала на СТОА, но просила написать отказ от ремонта транспортного средства, чтобы обращаться в суд за взысканием страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» (л.д. 8).

В ответ на претензию страховая компания предложила воспользоваться направлением на ремонт (л.д. 62).

В связи с наличием спора о размере ущерба, о возможности образования повреждений на автомобиле истца в рассматриваемом ДТП, судом была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы: в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Вингроад, гос.номер мог получить повреждения правого переднего крыла, правого повторителя указателя поворотов, накладки правого переднего крыла, правых дверей, петлей правой передней двери, правого заднего крыла и заднего бампера; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад, гос.номер с учетом износа на дату ДТП составляет 85900 руб. (л.д. 110-134).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что страховая компания надлежащим образом исполнила свою обязанность, выдав истцу направление на ремонт ее транспортного средства, которым она не воспользовалась. Данный довод суд не принимает и считает, что имеются основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме ввиду следующего.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 вышеназванного Закона, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

В соответствии с абз. 2 ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Несмотря на то, что ответчик в течение 20 дней направил в адрес истца направление на ремонт, суд приходит к выводу, что данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, поскольку из объема работ в данном направлении на ремонт ответчиком исключен ремонт заднего бампера автомобиля истца, тогда как обоснованность требований истца о необходимости ремонта, помимо прочего, заднего бампера ее автомобиля, подтверждена выводами судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Сумма страхового возмещения, определенная выводами ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» в размере 85900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 225 917 руб., рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

Учитывая дату обращения истца в страховую компанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета: 85900 х 1% х 313 = 268867 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, суммы невыплаченного страхового возмещения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение не выплачено истцу в досудебном порядке, а выплачено в период рассмотрения дела, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 42 950 руб. (85 900/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 15 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2500 руб. суд полагает необходимым взыскать с ответчика, поскольку данные расходы связаны непосредственно с ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 руб. истцом предоставлено: договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, количество составленных документов и судебных заседаний, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 12000 руб.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, расходы истца по проведению оценки в сумме 8300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Я.С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Я. С. С. страховое возмещение в сумме 85900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8300 руб., неустойку в сумме 20000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.