Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Копия Дело №2-1006/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указав, что в результате противоправных действий неизвестных лиц, ему был причинен имущественный вред в виде повреждения мобильного телефона - Apple iPhone 7, 128 Gb black, №. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявление, а поскольку поврежденное имущество было застраховано, то Б.И.Гильмутдиновобратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» на требования ФИО1 отказало в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым событием. С данным отказам истец не согласен, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 58454 рублей, 1500 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за несоблюдение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 801 рубль, 1500 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф.

В суде представитель истца уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерациистрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта I статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не?связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи АО «РТК» ФИО1 был приобретен мобильный телефон - Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME № стоимостью 58 454 рубля. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО СК «Росгоострах» был заключен договор страхования мобильной техники и электроники серии № № №.

По условиям договора, предметом страхования явился мобильный телефон - Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME №.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество, а именно мобильный телефон - Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME № упал из рук ФИО1 на проезжую часть автодороги <адрес>, после чего на телефон был совершен наезд двигающимся по проезжей части автомобилем, в результате чего он получил механические повреждения.

По факту повреждения телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП № 2 «Вишневский» в котором просит установить факт повреждения принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефон - Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME №, что подтверждается представленным материалом из отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Мобил люкс Групп» для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта мобильного телефона. Согласно акту диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ – аппарат согласно внешним и внутренним повреждениям ремонту не подлежит.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано ответчиком за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дирекцию урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия о выплате страхового возмещения, а также понесённых расходов по оплате услуг эксперта.

ПАО СК «Росгосстрах» не призналоданный случай страховым и не произвело выплату страхового возмещения.

Из текста страхового полиса добровольного страхования мобильной техники и электроники, представленного истцом, следует, что истец застраховал телефон Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME №. Страховая сумма составила 60 890 рублей.

Согласно условий страхового полиса, страховым случаем признается гибель, утрата, или повреждения застрахованного имущества, не относящиеся к категориям, указанным в пункте 2.3 Правил добровольного страхования мобильной технике и электроники №.

ФИО1 с условиями договора ознакомлен и согласен о чем расписался в полисе серии № № №.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники.. . в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. По договору добровольного страхования мобильной техники и электроники к страховым рискам отнесены: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п.3.3.1); воздействия жидкости ( п.3.3.2); стихийные бедствия ( п.3.3.3); события квалифицированные компетентными органами в соответствии с УК РФ по п. «б» 4.2 ст.158, ст. 161, ст. 162, ч.2 ст.167 (п.3.3.4); воздействие посторонних предметов (п.3.3.5); воздействие в результате ДТП (п.3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п.3.3.7) и внешнее механическое воздействие ( п.3.3.8).

Из пункта 3.3.8 вышеуказанных Правил.. . следует, что по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего у неработоспособности застрахованного имущества ( мобильной техники и электроники), за исключением случаев случае использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в.п.п.3.3.1-3.3.7 событий...

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что механические повреждения мобильного телефон - Apple iPhone 7, 128 Gb black, IME № получены в результате падения на проезжую часть из рук ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1 при даче которых он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Данное обстоятельство, а именно падение телефона из рук самого истца является исключением из Правил №, а, следовательно, и основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники, в соответствии с которыми заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и являющимися в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательными для страхователя, предусмотрено, что не является страховым случаем получение повреждений застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) и приведшие его к неработоспособности в результате падения застрахованного имущества

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договорастрахования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Договором страхования в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого,осуществляется страхование (страхового случая). Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Доказательств обратному суду не представлено.

При заключении договора страхования страхователь - ФИО1 выразил свое желание на страхование, принял такое решение добровольно и самостоятельно, таким образом согласился на условия страхования.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Производные требования о компенсации расходов по оплате услуг оценщика, возмещении расходов по оплат услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев