Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017

Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года

Дело № 2 – 898/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, указав его обоснование, что между ним и Банком были заключены два кредитных договора, а также была оформлена кредитная карта. В связи с невнесением им ежемесячных платежей, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности: по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> - .... руб.; по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> - .... руб.; по кредитной карте №.... - .... руб. Заочным решением .... суда от <дд.мм.гггг> задолженность с него в пользу Банка была взыскана. <дд.мм.гггг> в отношении него возбуждено исполнительное производство. Удержания по исполнительному листу производятся по месту его работы в размере ....% заработной платы с <дд.мм.гггг> по настоящее время без каких-либо перерывов и задержек. В тоже время Банк предоставил в адрес ИФНС справку формы 2-НДФЛ от <дд.мм.гггг> №...., согласно которой в <дд.мм.гггг> им получен доход, облагаемый по ставке ....%, в сумме .... руб.

ИФНС России по <адрес> обратилась в Мончегорский городской суд с иском к нему о возложении обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гггг>. Решением суда в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что задолженность в сумме .... руб., образовавшаяся по кредитной карте им погашается, в связи с чем, не может являться доходом налогоплательщика.

Считает, что Банк предоставил в налоговый орган недостоверные сведения, которые опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию, своими действиями ответчик нарушал принадлежащие ему неимущественные права, причинил нравственные страдания и неудобство. В течение полугода ему пришлось доказывать отсутствие получения дохода в размере .... руб. и отсутствие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, он пережил эмоциональный шок, боязнь, обиду, разочарование и неудобство в виде потери времени.

Ссылаясь на статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме .... рублей.

До рассмотрения дела по существу истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика моральный вред в заявленном размере, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей». В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка и письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что на основании исполнительного листа, выданного .... судом по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и кредитной карте в общем размере .... руб. и судебных расходов в размере .... руб. возбуждено сводное исполнительное производство. В связи с длительным отсутствием погашений задолженности по кредитной карте, Банк <дд.мм.гггг> принял решение о списании с баланса задолженности по кредитной карте в размере .... руб.

При списании задолженности у ФИО1 возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему и соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. При получении такого дохода, банк обязан удержать с него и перечислить в бюджет сумму налога. Учитывая, что удержать налог не представляется возможным, <дд.мм.гггг> Банк информировал ФИО1, а также налоговый орган о сумме образовавшегося у истца долга по налогу.

В соответствии с Положением № 254-П от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», после списания долга с баланса кредитной организации и в течение периода отражения долга на внебалансовых счетах (не менее пяти лет) кредитная организация продолжает работу по его взысканию. Банк, признав задолженность по кредитной карте №.... безнадёжной и подлежащей списанию с баланса, исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 226 НК РФ, уведомить налоговый орган и ФИО1 о полученном доходе истца и как следствие необходимости предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий. В связи с отсутствием со стороны Банка нарушений закона, полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №.... и №...., исполнительного производства №...., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации -для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действующей в период спорных отношений) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 2 ранее действовавшего Приказа Федеральной налоговой службы от 17 ноября 2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

В силу пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года N 254-П (действовавшего до, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения).

Как разъяснено в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Согласно письму Минфина РФ от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В случае если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключал с ПАО "Сбербанк России" кредитные договоры №.... от <дд.мм.гггг> на сумму .... рублей и №.... от <дд.мм.гггг> на сумму .... рублей.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице .... отделения №.... ФИО1 <дд.мм.гггг> была выдана кредитная карта №.... с лимитом кредита .... рублей на срок .... месяцев под процентную ставку .... % годовых (№ эмиссионного контракта №....) (л.д. 7, 39, 40-44, 51-57, 65-72 гр. дела №....).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредитов, заочным решением .... суда от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице .... отделения №.... взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, кредитной карте №.... в сумме .... рублей, всего .... рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей (л.д. 131-133, 143-144 гр. дела №....). Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю направлен исполнительный лист серии .... №.... (л.д. 136 гр.дела №....).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с должника долга по кредитному договору в сумме .... рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, начиная с <дд.мм.гггг> с должника производились удержания из заработной платы по месту получения дохода.

По месту работы в .... удержана задолженность по исполнительному листу в размере .... руб. за период до <дд.мм.гггг> (л.д. 17 исп. производства), с <дд.мм.гггг> до настоящего времени производятся удержания в размере ....% заработка по месту работы в .... (л.д. 12).

Согласно справке .... от <дд.мм.гггг> с ФИО1 производятся удержания ....% заработка в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...., сумма удержанных денежных средств по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет .... рублей (л.д. 12).

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика в отзыве, в связи с длительным отсутствием погашений задолженности по кредитной карте №...., <дд.мм.гггг> Банк принял решение о списании с баланса задолженности в размере .... руб.

Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» в инспекцию ФНС России по <адрес> была направлена справка о доходах физического лица за <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг> №...., согласно которой, в <дд.мм.гггг> ФИО1 получил от Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» доход, облагаемый по ставке ....%, в сумме .... рублей, сумма налога исчисленная - .... рубль, сумма налога удержанная – .... рублей (л. 8).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> следует, что сумма долга по исполнительному производству составляет .... руб.

При этом вопреки утверждению представителя ответчика, содержащемуся в отзыве, исполнительное производство не является сводным, возбуждено на основании решения суда, которым взыскана задолженность по двум кредитным договорам и кредитной карте на общую сумму .... руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №.... следует, что задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 по решению суда, включающая в себя также и задолженность по кредитной карте, с даты возбуждения исполнительного производства (<дд.мм.гггг>) до даты списания Банком с баланса задолженности по кредитной карте в размере .... руб. (<дд.мм.гггг>) удерживалась в рамках данного исполнительного производства, по состоянию на <дд.мм.гггг> удержаны денежные средства с должника в сумме .... руб.; исполнительное производство не окончено.

Доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, а именно получение им дохода в <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено.

<дд.мм.гггг> ИФНС России по <адрес>, ссылаясь на полученную от ПАО Сбербанк России справку формы 2-НДФЛ от <дд.мм.гггг> №.... в отношении ФИО1, обратилась в .... суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гггг> (л.д. 3-6 гр. дела №....).

В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску судом установлено, что задолженность в сумме .... рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя ФИО1 обязательств по кредитной карте №...., погашается им, в связи с чем, не может являться доходом налогоплательщика и основанием для возникновения у ФИО1 обязанностей по исчислению налога на доходы физических лиц с указанной суммы за <дд.мм.гггг> и предоставлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу о доходах физических лиц за <дд.мм.гггг>. Решением от <дд.мм.гггг> .... суда в удовлетворении требований налогового органа отказано (л.д. 158-161 гр. дела №....). Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Таким образом, установлено, что представленные ПАО "Сбербанк России" в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за <дд.мм.гггг> о получении истцом дохода в сумме .... рублей являются недостоверными.

При этом суд, учитывая позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238, считает необходимым отметить, что только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13% процентов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом сведения о списанной задолженности не передавались ПАО "Сбербанк России" в отдел судебных приставов <адрес> для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и, списав сумму задолженности по кредитной карте на внебалансовый счет, Банк продолжает до настоящего времени взыскивать с ФИО1 задолженность через службу судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению в ИФНС России по <адрес> справки по форме 2-НДФЛ о наличии у ФИО1 в <дд.мм.гггг> дохода в сумме .... рублей являлись неправомерными, послужили основанием для обращения ИФНС по <адрес> в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, спорные отношения, связанные с оказанием Банком истцу как потребителю финансовой услуги, регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении Банком его прав как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень причиненных истцу этим нарушением нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции №.... от <дд.мм.гггг>, ФИО1 за оказание юридических услуг (составление искового заявления) уплачено ООО «....» .... рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной юристом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере разумными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 91930 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 34 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова