Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-545/2017

№ 2-545/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», ФИО1 просил признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению его дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, от электроснабжения, обязать восстановить энергоснабжение, аннулировать выставленную истцу задолженность, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, выявлено искажение данных о фактическом объеме потребления, срыв контрольной пломбы сетевой организации. Считает, что акт, составленный в его отсутствие, в присутствии его брата, не являющегося потребителем, является незаконным. Незаинтересованные лица при составлении акта не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца приостановлена подача электроэнергии. Каких-либо предупреждений об отключении электроэнергии он не получал. Незаконным составлением акта и отключением электроэнергии ему были причинены нравственные страдания, нарушен привычный уклад жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники РЭС и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии. В акте указано, что выявлено искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, а именно срыв ранее установленной контрольной пломбы сетевой организации с целью искажения фактического объема переданной электроэнергии. С данным актом истец не согласен. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии брата истца, который не является потребителем электроэнергии, он находился в гостях, при составлении акта заинтересованных лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электроэнергии сотрудниками «МРСК Сибири», до настоящего времени электроэнергия в доме отсутствует. Предупреждений об отключении от электроэнергии истец не получал. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик является абонентом АО «Читаэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт. На основании данного акта произведено начисление платы за электроэнергию. Абонент путем обзвона ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о долге, уведомлен о приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты. В связи с непогашением задолженности была направлена заявка на полное ограничение электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии. Частичное ограничение подачи электроэнергии не производилось. С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» не обращалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что по адресу абонента контролерами РЭС было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Отключение электроэнергии было произведено на основании заявки АО «Читаэнергосбыт», порядок отключения электроэнергии не нарушен. Требование об аннулировании задолженности является ненадлежащим способом защиты права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит ФИО1, истец проживает по указанному адресу, на него оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии. В связи с чем договор энергоснабжения между абонентом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» признается заключенным с момента фактического присоединения к сети.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии (п.2), в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, полное ограничение режима потребления электроэнергии абонента ФИО1 введено в связи с наличием задолженности.

Сведений о направлении в адрес абонента уведомления и его получении адресатом суду не представлено. При этом сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента ФИО1 введено полное ограничение электроэнергии, частичное ограничение не вводилось.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, направления в адрес истца уведомления с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате, а также о том, что в случае непогашения задолженности возможно ограничение либо приостановление подачи электроэнергии.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Доказательств технической невозможности применения указанных видов ограничения не представлено. При этом по смыслу вышеприведенных положений Правил извещение должно содержать конкретное предупреждение о том, какие действия будут произведены - ограничение в порядке пп. "б" п. 119 Правил или прекращение подачи электроэнергии в порядке пп. "в" п. 119 Правил. Однако, суду не представлено доказательств того, что в адрес абонента направлено предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

Следовательно, исковые требования о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроэнергии дома истца незаконными, обязании подключить дом к электроснабжению подлежат удовлетворению.

Поскольку АО «Читаэнергосбыт» не предъявлено требований к ФИО1Д-Д. о взыскании задолженности по оплате неучтенной электроэнергии, исковое требование об аннулировании задолженности в жилом доме истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий истца, полученных в результате действий ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 г.

Председательствующий судья: Е.А. Бадлуева