СудАкт в соцсетях

Решение № 2-312/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-312/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-31 2/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 июня 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

истца - представителя ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10.03.2014 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере руб. на срок по 10.03.2019, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, просроченных процентов, неустойки, а также возмещении судебных расходов.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 215 839 руб.70 коп., из которых: руб. коп. неустойка, руб. коп. просроченные проценты, руб. коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 15.02.2018 г.

Просит взыскать просроченную задолженность, а также - судебные расходы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что судом направлялись в адрес ответчика ФИО1 копия искового заявления и копия определения суда о досудебной подготовке, указанные судебные документы и судебное извещение ответчик получил 08 июня 2018 года. О судебном заседании, назначенном на 22 июня 2018 года, ответчик был извещен заблаговременно, извещение возвращено в суд, с отметкой… С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

На основании части 4, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 10 марта 2014 года ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме рублей под % годовых на цели личного потребления на срок месяцев (л.д. 46-51).

Согласно пункту 3.1-3.2.2 потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 указанного кредита Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, в частности приложенным к иску письменным расчетам, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 г. имеется задолженность за период с 10.07.2017 по 15.02.2018 в размере 215 839 руб. 70 коп., из которых: руб. коп. неустойка, руб коп. просроченные проценты, руб. коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 40 коп (л.д.19-33, 42-43).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать от заемщика неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что расчет о размере задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке, представленный истцом, соответствует требованиям Закона и является верным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, им не представлено возражения против удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору денежной суммы в общем размере 215839 руб. 76 коп. основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5358 руб. 40 коп., размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2018, № от 09.04.2018 (л.д.42-43).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк лице Мордовского отделения № 8589 сумму задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2014 года в размере 215 839 (двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 76 копеек (за период с 10.07.2017 по 15.02.2018), из которых: рублей копеек неустойка, рублей копеек просроченные проценты, рублей копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Башаева