Решение № 2-3906/2017 2-3906/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3906/2017

Дело № 2-3906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в ... на ФАД «ДОН» 1150км+700 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спортэдж, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО3 В свою очередь автомобиль Тойота Камри, государственный номер №, от удара совершил наезд на пешехода ФИО4

В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об АП от ... виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший требования п. 9.1,10.1, 2.7 ПДД РФ. Действиями ответчика имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб имуществу истца.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в специалисту оценщику. Согласно заключения №.06 от ... рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, государственный номер № принадлежащего истцу составляет 686 105 рублей 11 копеек. Таким образом с ответчика подлежит взысканию 289 105 рублей 11 копеек. Кроме этого истцом понесены дополнительные расходы в размере 36 723 рубля 50 копеек, связанные с оценкой ущерба, эвакуацией ТС и проездом истца к месту жительства.

Так истец указывает что им были понесены: расходы по оплате хранения поврежденного ТС в размере 10 500 рублей; расходы по оплате комиссии за хранение ТС в размере 315 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей; расходы по оплате комиссии по оплате услуг оценщика 270 рублей;почтовые расходы в размере 284 рубля 50 копеек, оплата стоимости проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту Кущевка-Златоуст в размере 6927 рублей; плата стоимости проезда супруги истца железнодорожным транспортом по маршруту Кущевка-Златоуст в размере 6927 рублей; оплата гостиницы в размере 2 500 рублей.

Истцом в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием оплатить в добровольном порядке сумму ущерба причиненного ТС и дополнительные расходы. Ответчиком в добровольном порядке выплачено 10 000 рублей, однако остаток суммы не выплачен до настоящего времени.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 286 105 рублей 11 копеек рублей 02 копейки, дополнительные расходы в размере 36 723 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сага В.И., действующий на основании удостоверения адвоката, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

В судебном заседании установлено, что ... в ... на ФАД «ДОН» 1150км+700 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Спортэдж, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 7).

Принадлежность автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, ФИО3, подтверждается данными ПТС (л.д. 12) и свидетельством о регистрации ТС ... (л.д.60).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который действовал в нарушение требований, предусмотренных 9,1 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Также в результате указанного ДТП пострадал пассажир ТС Киа Спортэдж, государственный номер №, ФИО5 и пешеход ФИО4, получившие телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... была установлена вина ФИО2, свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, и был к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ....

На основании ст. 6 Закона РФ №- ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Страховая компания САО «ВСК» признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 10).

Указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта. Истец с целью определения размера действительного ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю, обратился к ИП ФИО6

Согласно заключения №.06 от ... стоимость рыночная ремонта Тойота Камри, государственный номер № составляет 972 298 рублей 42 копейки, стоимость годных остатков составляет 286 193 рубля 31 копейку, в связи с чем размер ущерба определен в сумме 686 105 рублей 11 копеек (л.д. 36-89).

В силу п. 2.1 и п.2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... N 40-ФЗ «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением стоимости восстановительного ремонта №.06 от ... подготовленного ИП ФИО6 Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Кроме этого, ходатайств со стороны участников процесса о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не поступало. Данное заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось и не опровергалось.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием оплатить в добровольном порядке сумму ущерба причиненного ТС и дополнительные расходы. Ответчиком в добровольном порядке выплачено 10 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось. Вместе с тем оставшаяся сумм не оплачена до настоящего времени.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования в части взыскания суммы причиненного ущерба и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В связи с тем, что убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), то суд учитывая, что объективных доказательств оспаривающих размер ущерба со стороны ответчика не представлено, находит указанный размер ущерба, определенный заключением специалиста достоверными подлежащим взысканию с причинителя ущерба ФИО2 в заявленном размере 276 105 рублей 11 копеек, с учетом оплаченной ранее суммы ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем по мнению суда, расходы связанные с хранением автомобиля удовлетворению не подлежат.

В обоснование указанных требований истцом представлен счет на оплату № от ... на сумму 10 500 рублей. При этом период аренды площадки составляет 7 месяцев, начиная с октября 2016 года по апреля 2017 года., а также договор № от ... (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности и необходимости аренды промышленной площадки столь длительное время, равно как и не представлено доказательств того, что автомобиль не был на ходу. При этом первоначально срок хранения был определен до ....

Также не подлежат удовлетворению расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Кущевка-Златоуст, и проживание в гостинице, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между данными расходами и дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем в целях проезда, после произошедшего ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и приходным кассовым ордером от ... (л.д. 30-32).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 284 рубля 50 копеек (л.д. 21), а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000 рублей (л.д. 88-89).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 276 105 рублей 11 копеек, в счет расходов на оплате услуг специалиста денежную сумму в размере 9 000 рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 3 000 рублей, в счет почтовых расходов 284 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2017 года.

Судья