Приговор № 1-381/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Уг.дело -----

21RS0------58


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО14 по удостоверению и ордеру, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ------

в совершении преступлений, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутый согласно постановления Мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде административного ареста на 10 (десять) суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, дата, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес по адрес адрес Республики, устроил скандал на почве личных неприязненных взаимоотношений с племянником Потерпевший №1, дата года рождения, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли последнему и телесных повреждений, умышленно грубо схватив руками за одежду, оттолкнул его, отчего ФИО4 В.А., потеряв равновесие, упал на пол, ударившись головой об шкаф. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли племяннику Потерпевший №1, ощущая превосходство над ним, который лежал на полу и не мог оказать ему какого-либо сопротивления, умышленно нанес ему множество ударов кулаками и ногами по голове, лицу, рукам и другим частям тела. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (3), осаднения кожи лица (1), ссадины правой кисти(1), которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что дата, около 19 часов 00 минут, он находился в адрес.72 по адрес, там в ходе возникшего словесного скандала с племянником ФИО19, он оттолкнул последнего, т.к. тот его оскорблял. При этом племянник постоянно провоцирует его на скандалы. Был устроен скандал на почве личных неприязненных взаимоотношений с племянником Потерпевший №1. Ранее по указанию племянника, как он считает, на него напали дома, избили его и сожительницу отобрали телефоны и документы избили битами, угрожали ножом. Заявление у него в полиции не приняли. Между членами семьи его сестры ФИО19 и ним существуют личные неприязненные отношения, они его оговаривают, он никого не бил.

Из оглашенных в связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 следует, что он проживает с сестрой и ее семьей, с членами семьи сестры он не общается, каких-либо отношений не поддерживает. дата он племянника Потерпевший №1 не избивал, а тот сам в этот день, когда он пришел домой пьяный, нанес ему побои, а именно когда он пьяный проходил мимо племянника, то случайно задел последнего плечом, на что это Потерпевший №1 не понравилось, и тот нанес ему несколько ударов, а затем достал бейсбольную биту, которой нанес несколько ударов, причиняя тем самым сильную физическую боль. В больницу он не обращался, лечился в домашних условиях. Свою вину в нанесении побоев Потерпевший №1 дата он не признает (л.д. 62-63 ). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что была ссора, конфликт, но он племянника специально не бил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 В.А. подтвердивший в судебном заседании показания из которых следует, что по адресу: адрес он проживает вместе с родителями: ФИО9 и ФИО7, дядей ФИО2. адрес был общежитием, в одной адрес комнат, одну из комнат в адрес занимают они. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, он злой и агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения устраивает с ними скандалы, в ходе которых наносил побои. ФИО2 вспыльчивый, конфликтный человек, между ним и членами семьи сложились личные неприязненные отношения, в ходе которых последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы,

дата, после прогулки около 19 часов того же дня он пришел домой. Дома был ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 его увидел, то стал выгонять из квартиры, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью. Он на это он не реагировал, и попросил последнего успокоиться, при этом он сидел на стуле за столом, готовился к учебе. ФИО2 из-за этого разозлился и около 19 часов 00 минут дата, подойдя к нему, руками схватил за одежду и оттолкнул его, отчего он упал на пол, ударившись головой об шкаф, отчего он почувствовал сильную физическую боль. И когда он лежал на полу, то ФИО2 нанес ему множество ударов кулаками по голове, лицу, рукам и другим частям тела, причиняя ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения. Он испугался и стал кричать «Помогите!». В какой-то момент зашел сосед ФИО8, который успокоил ФИО2 и пошел обратно к себе в квартиру. Он же вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции он последним рассказал о случившемся и написал заявление о привлечении ФИО2 к ответственности и прошел судебно-медицинскую экспертизу (л.д.76).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля Потерпевший №1, который по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 104). Свидетель ФИО9 (л.д.106) по обстоятельствам дела дала показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнив что об обстоятельствах происшедшего ей стало известно от потерпевшего - сына Потерпевший №1, у которого также имелись телесные повреждения.

Свидетель ФИО8 подтвердивший в судебном заседании показания из которых следует следует, что по адресу. адрес он проживает с семьей. адрес по типу является общежитием, где в одной квартире несколько комнат, с общим санузлом и кухней. В адрес одной комнат живет он с семьей, а в соседней комнате живут семья с ФИО18. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает с членами семьи скандалы, в ходе которых часто кричит, ругается. Так около 19 часов дата он находился дома. В это время с комнаты, где живут семья и ФИО18 он услышал, как последний с кем-то ругается, кричит, выражается нецензурной бранью, и услышал шум борьбы. Он не вытерпел, зашел к последним через незапертую дверь и увидел, что ФИО2 дерется со своим племянником Потерпевший №1, а именно ФИО4 В.А. лежал на полу, а ФИО2 наносил последнему удары по различным частям тела. Он оттащил ФИО2 от племянника, успокоил последних и ушел к себе домой. При этом на лице Потерпевший №1 он увидел кровь. В комнате на тот момент кроме ФИО2 и Потерпевший №1 больше никого не было. ФИО2 когда находится в состоянии алкогольного опьянения, по характеру конфликтный, агрессивный человек (л.д.105).

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО2, который дата, около 19 часов 00 минут, находясь в адрес. ----- по адрес Республики, устроил с ним скандал, в ходе которого, нанес ему несколько ударов по голове, отчего он почувствовал сильную физическую боль и телесные повреждения. ФИО4 В.А. за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден.(л.д.7); рапортом ст.УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО10, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д.51); протоколом осмотра адрес. ----- по адрес, согласно пояснениям Потерпевший №1 в данной квартире ему нанес побои ФИО2 дата(л.д.96-103); заключением эксперта -----, согласно которого ФИО4 В.А. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (3). осаднения кожи лица (1), ссадины правой кисти (1). Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от дата -----н.); могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений около 1-2 (первых-вторых) суток на момент осмотра экспертом, (л.д.56); копией постановления Мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО2, подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, дата в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: Чувашская Республика. адрес, нанес ФИО11 побои: три удара кулаком в область правого плеча, один удар ладонью по лицу, причинив последней физическую боль и нанеся телесное повреждение в виде кровоподтека правого плеча (л.д. 115).

Свидетель защиты Свидетель №3, показала, что по адресу: адрес она проживает с ФИО2, и семьей его сестры ФИО9. С ФИО2 она знакома с 2013 года, они вместе проживают, она периодически приезжает к ФИО18 домой и остается у него ночевать. дата она вместе с ФИО2 была на встрече, где они выпили, а затем вернулись домой по адресу: адрес, где в это время находился племянник ФИО4 В.А., который сидел за компьютером. Дома она по просьбе ФИО2 пошла готовить, а затем вышла в подъезд покурить. Что происходило между ФИО2 и племянником она не знает, но слышала как те ругаются. Когда она зашла домой, то попросила ФИО2 выйти в подъезд, чтобы успокоиться и покурить, чтобы избежать дальнейшего развития скандала. Когда стояли в подъезде, то ФИО2 ей сказал, что ФИО4 В.А. ударил его вроде бы палкой, но точно не помнит. По наводке племянника, по её мнению, её и ФИО18 избивали палками, забирали телефоны, паспорта, угрожали ножом. Между ФИО18 и семьей его сестры очень плохие отношения. Повреждений у ФИО2 она не видела, он на здоровье не жаловался. Потом приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО2 в отдел полиции, а она ушла. Суд, к данным показаниям свидетеля защиты относится критически и не учитывает при постановлении приговора, поскольку показания свидетеля строятся исключительно на показаниях подсудимого, а показания последнего ничем не подтверждены, и опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом свидетель защиты непосредственным очевидцем произошедшего не являлась, каких-либо иных доказательств, кроме показаний ФИО18 ею не приведены, а помимо этого, она является лицом, заинтересованным в судьбе ФИО18. Также суд учитывает, что по словам самого подсудимого между ним и семьей потерпевшего сложились неприязненные отношения, он давал показания не предупреждаясь об ответственности. Тогда как, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Оснований для умышленного оговора у них не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершение подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему, опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, время образования которых совпадает со временем применения к нему насилия со стороны ФИО18. Показаниями свидетеля ФИО8 исследованными в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно ФИО18 наносил удары ФИО19, свидетель в судебном заседании подтвердил правдивость оглашенных сведений, указав, что между ФИО18 и семьей ФИО19 происходит слишком много конфликтов, прошло время и он мог ошибиться при даче показаний в суде. Показания потерпевшего подтверждаются медицинским заключением, наличие повреждений у потерпевшего подтвердили свидетели. Некоторые несоответствия в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд относит к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью, они несущественны, и для квалификации действий подсудимого не влияют. Доводы стороны защиты и подсудимого, о том, что его оговаривают в силу сложившихся личных неприязненных отношений суд относится критически, считает их недостоверными и направленными на избежание ответственности.

Суд исследовал представленные доказательства и учитывает, что все следственно-оперативные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, полученные результаты находятся в материалах дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, которые были представлены суду стороной обвинения, собраны без нарушений требований УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное обвинение. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу. Однако, оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного дознания не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению судом приговора.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное ФИО18 обвинение. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При квалификации действий ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимый, применяя насильственные действия и нанося побои потерпевшему, действовал с целью причинить последнему физическую боль и телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленными, отнесено законом к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта ----- от дата, у ФИО2 обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения обусловленной неуточненными причинами (F-70.89 по МКБ-10). Однако психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Психическое расстройство не связано е опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда.(л.д. 69-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие заболеваний.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО12 при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. Из исследованных доказательств следует, что скандал между подсудимым и потерпевшим произошел из-за личных неприязненных отношений. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для применения положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Так, в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, а также, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В действиях ФИО18 не усматривается отягчающих вину обстоятельств. Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Санкция ст.116.1 УК РФ, предусматривает другие виды наказания не связанные с лишением свободы. При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы ФИО18 не может быть назначено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО18 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности ФИО12, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения менее строго наказания, положений ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Хошобин