Решение № 2А-1575/2024 2А-1575/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1575/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-002271-71

Дело № 2а-1575/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1 Н.

административного ответчика ФИО2

помощника прокурора <адрес> Котелевец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальника отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с с исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился согласно постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена и не снята согласно ст.86 УК РФ, то есть он имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечению десяти лет после отбытия наказания, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. судимость будет считаться погашенной. ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года. За время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной отвлечённости: постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 550 рублей и постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановления вступили в законную силу. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора просил суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев и установить дополнительно ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров и ресторанов, и иных предприятий общественного питания, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков на розлив.

Представитель административного истца ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно отметил, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие в общественном месте алкогольной продукции, а по ч.1 чт. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения возложенного на него судом в виде явки в орган ОВД. При этом, при рассмотрении протоколов, ФИО2 не отрицал факт совершения административных правонарушений. Также ФИО2 указывал, что нарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ им было допущено по причине болезни, вместе с тем документов подтверждающих нахождение в юридически значимый период на стационарном лечении в медицинском учреждении последним представлено не было. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу. Также ФИО2 назначенные административные штрафы оплачены.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, а именно указывал, что действительно допустил дважды заявленные нарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ввиду того что болел. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований не возражал против продления ему административного надзора и установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа на розлив алкогольных напитков, вместе с тем, полагал нецелесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в орган МВД два раза в месяц, поскольку он официально трудоустроен с графиком работы пятидневной рабочей недели с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ввиду чего ему до 19 час. 00 мин., дважды в месяц будет затруднительно отмечаться в ОВД. При этом указал, что место его работы расположено в пределах <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Котелевец В.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно продлениям административного надзора на срок 6 месяцев и установления в отношении ФИО2 заявленных дополнительных ограничений.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев и 20 дней.

В соответствии со справкой серии ЗХ №, выданной ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев и 20 дней.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушений против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ административному штрафу в размере 550 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) и постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в административному штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.)

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», ввиду чего доводы ФИО3 относительно того, что административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде неявки в орган ОВД на регистрацию, было им допущено по уважительной причине - болезни, судом не могут быть приняты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать в местах общественного питания и торговли (кафе, бары, рестораны, столовые, рюмочные, трактиры), где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

При этом доводы ФИО2 относительно затруднительности посещения ОВД для регистрации дважды в месяц, по причине работы, судом не могут быть приняты, поскольку согласно представленной суду справки ИП ФИО8 график работы ФИО2 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с понедельника по пятницу, место работы расположено в пределах <адрес>, при этом возложенное на него обязательство явки может быть исполнено до 19 час. 00 мин. (включительно) в установленные графиком дни.

Указанные ограничения устанавливаются с целью осуществления надлежащего контроля.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывать в местах общественного питания и торговли (кафе, бары, рестораны, столовые, рюмочные, трактиры), где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса