Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1980/2019

К делу № 2-1980/2019 23RS0014-01-2019-002184-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 8 июля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

адвоката в интересах ответчика ФИО1,

предоставившей удостоверение № 3663 и ордер № 203474 от 08.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта, и просит расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № о/к от 17.05.2012 г. заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № о/к (потребительский кредит) от 17.05.2012 г. по состоянию на 17.05.2019 г. в размере 117 009 руб. 61 коп., из них основной долг – 48 041 руб. 14 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 4 077 руб. 22 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг - 64 891 руб. 25 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО проценты на просроченный основной долг по ставке 27% годовых за период с 17.05.2019 г. по дату вступления судебного акта в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

В обоснование иска указано, что Банк на основании заявления ответчика на открытие специального карточного счета и получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD (дебетовая), открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту на имя ответчика. Договор заключен путем подписания заявления-анкеты держателя банковской карты, и путем открытия ссудного счета и предоставления лимита овердрафта. 17.05.2012 г. Банком ответчику был предоставлен овердрафт «Зарплатный» с лимитом в сумме 50 000 руб., конечная дата предоставления овердрафта 14.03.2014 г., окончательный срок погашения овердрафта 16.05.2014 г. Кредит считается предоставленным с момента фактического отражения операции по счету, приводящей к возникновению овердрафта. Согласно договору, процентная ставка составляет 19% годовых, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по повышенной процентной ставке 27% годовых. К моменту наступления срока окончательного погашения овердрафта заемщик задолженность не погасил, принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность составляет 117 009 руб. 61 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 48 041 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 077 руб. 22 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 64 891 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известном месту жительства.

Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, в отношении которого имеются сведения о не проживании, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Кубань Кредит» ООО разработаны типовые условия предоставления овердрафта к специальному банковскому счету в рамках зарплатного проекта (овердрафт зарплатный), которые являются договором.

КБ «Кубань Кредит» ООО на основании заявления ФИО2 на открытие специального карточного счета и получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD (дебетовая), открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту на имя ответчика.

17.05.2012 г. Банком ответчику был предоставлен овердрафт «Зарплатный» с лимитом в сумме 50 000 руб., конечная дата предоставления овердрафта 14.03.2014 г., окончательный срок погашения овердрафта 16.05.2014 г.

Таким образом, между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор.

Согласно заявления-анкеты ФИО2 от 17.05.2012 г., содержащего подпись ответчика, ФИО2 с Условиями предоставления овердрафта и Тарифами на обслуживание карточного счета ознакомлен, согласен с установленным ему лимитом овердрафта, ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Согласно п. 2.3 Условий, кредит считается предоставленным с момента фактического отражения операции по счету, приводящей к возникновению овердрафта.

Согласно условий договора (п.п. 1.8 и 1.9 Условий), процентная ставка составляет 19% годовых, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по повышенной процентной ставке 27% годовых. Указанное подтверждается заявлением-анкетой от 17.05.2012 г. и выпиской из тарифов по предоставленному овердрафту.

По условиям договора, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что КБ «Кубань Кредит» ООО исполнил свои обязательства по открытию ссудного счета и предоставлению лимита овердрафта к специальному карточному счету, предоставил ответчику овердрафт с лимитом 50 000 руб.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком нарушены условия погашения задолженности по кредитной карте, к моменту наступления срока окончательного погашения овердрафта ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 117 009 руб. 61 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 48 041 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 077 руб. 22 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 64 891 руб. 25 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также размер задолженности по кредитной карте, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая что обязательства по договору о предоставлении овердрафта прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору по ставке 27% на сумму основного долга, за период с 17.05.2019 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу (48 041 руб. 14 коп.), исходя из расчета: 48 041 руб. 14 коп. (сумма основного долга) * 27% * количество дней за которые начислены проценты / 365 (366) дней.

В силу ст. 450-450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая что Банком выставлен окончательный расчет задолженности по кредитному договору и его требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 540 руб., что подтверждается платежными поручениями № 466266 от 21.05.2019 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта, - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № о/к от 17.05.2012 г. заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету (овердрафт Зарплатный) № о/к (потребительский кредит) от 17.05.2012 г. по состоянию на 17.05.2019 г. в размере 117 009 руб. 61 коп., из них основной долг – 48 041 руб. 14 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 4 077 руб. 22 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг – 64 891 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО проценты на просроченный основной долг по ставке 27% годовых за период с 17.05.2019 г. по дату вступления судебного акта в законную силу, исходя из расчета: 48 041 руб. 14 коп. (сумма основного долга) * 27% * количество дней за которые начислены проценты / 365 (366) дней.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий