Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-902/2025

№ 2-902/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000424-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 5 декабря 2021 года ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата до 1 февраля 2022 года, что подтверждается распиской. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и в установленный срок, денежные средства не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины – № рублей, а всего № рублей.

29 февраля 2024 года мировым судьёй вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца материального ущерба в размере № рублей, в счёт компенсации морального вреда – № рублей, расходы на оплату услуг представителя – № рублей, а всего № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, однако до настоящего времени судебные акты не исполнены.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период со 2 февраля 2022 года по 25 марта 2025 года в размере № рублей № копейку, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с 4 мая 2024 года по 25 марта 2025 года в размере № рублей № копейка, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с 1 марта 2024 года по 25 марта 2025 года в размере № рубль № копеек, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату исполнения, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, протокольным определением от 17 июня 2025 года, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 5 декабря 2021 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

3 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 370 рублей, а всего 179 370 рублей.

29 февраля 2024 года решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с ФИО2 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере № рублей, в счёт компенсации морального вреда – № рублей, расходы на оплату услуг представителя – № рублей, а всего № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, однако до настоящего времени судебные акты не исполнены.

Из представленного истцом расчёта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период со 2 февраля 2022 года по 25 марта 2025 года составляет № рублей № копейка; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с 4 мая 2024 года по 25 марта 2025 года составляет № рублей № копейка; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с 1 марта 2024 года по 25 марта 2025 года составляет № рубль № копеек.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданский кодекс).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебных актов, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 86 439 рублей 27 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований по день фактической выплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку данное требование основано на положениях, предусмотренных пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме № рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований истцом предоставлена копия договора на оказание правовой помощи от 25 января 2025 года, заключённого между истцом ФИО5 В подтверждение несения расходов в сумме № рублей, предоставлены квитанции и счета на оплату.

С учётом объёма выполненных работ, категории дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией №, почтовые расходы за направление иска в адрес ответчика – № рубля № копейки, за направление уточненного иска в адрес суда и ответчика -202 рубля и 114 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутской АССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами - № рублей № копеек, расходы на оплату юридических услуг – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины – № рублей, почтовые расходы – № рублей № копейки, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Якутской АССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга № рублей по день фактической выплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга № рублей по день фактической выплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга № рублей по день фактической выплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь