Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2620/2017

№ 2-2620/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 196077, 94 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 176240, 27 рублей, по процентам – 19837, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121, 56 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2014г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: сумма кредита – 253563, 22 рубля, процентная ставка – 19,40 % годовых, срок возврата кредита - 10.09.2019г.

Ответчик ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором не исполняет. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 5.4.1. Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: сумма кредита – 253563, 22 рубля, процентная ставка – 19, 40 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленной истцом истории платежей ответчиком выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчику направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиком произведены не были.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом, которая составила 196077, 94 рублей, из них задолженность по основному долгу - 176240, 27 рублей, по процентам – 19837, 67 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5121, 56 рубля, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196077 рублей 94 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 176240 рублей 27 копеек, задолженность по процентам в размере 19837 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков