Решение № 2-3442/2020 2-3442/2020~М-3139/2020 М-3139/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3442/2020

Дело № 2-3442/2020

42RS0009-01-2020-006044-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с **.**.**** г. является членом ... и владельцем металлического гаража ###.

В начале **.**.**** **.**.**** г. было проведено собрание членов ...», на котором было объявлено, что будет производиться перевоз гаражей на ... г.Кемерово, при этом о сроках, днях вывоза владельцы гаражей будут уведомлены дополнительно. Также все данные владельцев гаражей - фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны для связи были предоставлены и находились у председателя ...».

**.**.****. истцу стало известно, что без какого-либо предварительного уведомления, был незаконно произведен вывоз принадлежащего ему металлического гараж ### в неизвестном направлении.

Истцу длительное время ничего не было известно о местонахождении гаража и находящегося в нем имущества.

Истцом были направлены обращения в Администрацию, Правительство Кузбасса, прокуратуру г.Кемерово, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово, Уполномоченному по правам человека в Кемеровской области - Кузбасс.

На все данные обращение был дан один ответ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от **.**.****., где указано, что в соответствии с Положением «О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов», утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 г. № 171 на металлических гаражах **.**.**** было размещено требование о добровольном освобождении земельного участка в течение 14 дней, и поскольку в указанный срок земельный участок освобожден не был, принято постановление Администрации г. Кемерово от **.**.**** ###-О демонтаже незаконно размещенных объектов», которое было размещено на металлических гаражах **.**.****.

Однако, по мнению истца, полученный ответ содержит ложную информацию, так как никаких уведомлений на гараже не размещалось ни **.**.****, ни **.**.****, также о демонтаже гаражей не был уведомлен председатель ...» и истец как владелец гаража.

При получении данного ответа было также сообщено о местонахождении гаража на штрафстоянке.

При выезде на место хранения гаража истцу стало известно, что при демонтаже гараж был сильно поврежден - погнута лицевая сторона справа, смяты правая стойка и оторвана и смята правая боковая стенка, дверь гаража прорезана, срезано три замка. Гараж находится в состоянии непригодном для эксплуатации. Также из гаража исчезло имущество. Для восстановления гаража необходимо произвести его ремонт, стоимость которого составляет ... рублей. Стоимость срезанных замков составляет ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с тем, что гараж при демонтаже был сильно поврежден, непригоден для эксплуатации, необходимо производить его ремонт, а также в связи с тем, что из него исчезло имущество, истец перенес нервный стресс. Истцу ... лет, он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. При выяснении вопросов о местонахождении гаража, а впоследствии о повреждении гаража при демонтаже представители ответчика грубо разговаривали, оскорблял, не давали никаких ответов, игнорировали неоднократные требования о возмещении ущерба. Истец вынужден был неоднократно обращаться в различные организации для установления местонахождения гаража, исчезновения имущества из него. Истцу необходимо заниматься вопросами восстановления гаража, обращаться в суд, что представляет для него большую сложность в связи с возрастом и состоянием здоровья (...). В связи с этими обстоятельствами истец сильно переживает, нервничает, состояние здоровья ухудшилось.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации города Кемерово в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен потребительский ...», К

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении, о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2019г. против удовлетворения исковых требований возражала, доводы отзыва поддержала. В судебном заседании пояснила, что гараж истца силами Администрации не демонтировался и не перевозился, пояснить кто перевозил затрудняется.

Третье лицо потребительский ...» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах неявки, ходатайства об отложении, о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Третье лицо К в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 113,116-117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником металлического гаража размером 3х6м в кооперативе в районе ...», а также членом ...», расположенного по адресу: ..., что подтверждается разрешением ### от **.**.****., сведениями об уплате членских взносов и сторонами не оспаривается. При этом в разрешении ### указано, что по первому требованию администрации гараж убрать.

Из искового заявлений и пояснений третьего лица К. следует, что **.**.**** истцу стало известно, что без какого-либо уведомления произведен вывоз принадлежащего ему металлического гаража ### из ...

В ответ на обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово заявителю разъяснено, что металлические гаражи гаражного ... расположенные ..., находились на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предусмотренных законодательством прав.

При получении данного ответа истцу сообщено о нахождении гаража на штрафстоянке.

Как следует из пояснений третьего лица К при выезде на место хранения гаража истцу стало известно, что при демонтаже гараж сильно поврежден и находится в состоянии, не пригодном для эксплуатации, из гаража исчезло имущество.

Как следует из ответа на обращение, а также отзыва на исковое заявление Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 № 171 утверждено Положение «О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов» (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения под незаконно размещенным объектом, не являющимся объектом капитального строительства (далее - незаконно размещенный объект), следует понимать объект, не относящийся к объектам, определенным п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 1 и абз. 3 п. 1 ст. 130 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

Для признания объекта незаконно размещенным необходимо одно из следующих условий:

- размещение на земельном участке, не отведенном для этих целей установленном законом и иными правовыми актами порядке;

- размещение без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

Земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: ..., ..., был предоставлен потребительскому ...» по договору аренды от **.**.**** ###-### для временного размещения металлических гаражей. Указанный договор аренды расторгнут Комитетом в одностороннем порядке с **.**.****

В подтверждение указанного обстоятельства стороной ответчика в материалы дела предоставлено письмо от **.**.****. в ответ на обращение заместителя Главы города, начальника Управления городского развития Администрации города Кемерово, в соответствии с которым разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г..., ..., был предоставлен потребительскому ...» по договору аренды от **.**.**** ### для временного размещения металлических гаражей (...) ... ...

Договор аренды от **.**.**** ### расторгнут комитетом в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, п.7.2 договора, с **.**.****. участок не передан комитету по акту приема-передачи. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ### на праве аренды не предоставлен.

Истцом, третьими лицами доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в суд не предоставлено. При этом в разрешении ### указано, что по первому требованию администрации гараж убрать, номер гаража в разрешении не указан.

Таким образом, в связи с истечением срока действия документов, являющихся основанием для размещения объектов на основании п. 4 Положения уполномоченным органом составлен акт выявления незаконно размещенных объектов (металлических гаражей), расположенных: ...

Как следует из возражений и устных пояснений представителя ответчика на основании п. 6 Положения уполномоченный орган разместил на незаконно размещенных объектах информацию о сроке для добровольного освобождения земельного участка (14 календарных дней со дня размещения информации на объекте), последствиях невыполнения требования об освобождении земельного участка, о контактных телефонах для обращения заинтересованных лиц. Помимо этого текст данной информации был размещен на официальном сайте администрации г.Кемерово.

Поскольку Администрация города Кемерово не располагала подтвержденной информацией о владельцах металлических гаражей ...», информация о добровольном освобождении земельного участка была размещена непосредственно на незаконно размещенном объекте.

Учитывая, что в установленный срок (**.**.****) добровольного освобождения земельного участка владельцы незаконно размещенных объектов не осуществили, было вынесено постановление администрации города Кемерово от 14.02.2020 № 418 «О демонтаже незаконно размещенных объектов».

Согласно указанного постановления, вывоз и хранение демонтированных объектов и находящегося внутри них имущества решено осуществить силами специализированной организации (п.1 постановления от 14.02.2020г.).

На основании указанного постановления силами МБУ «Кемеровская служба спасения» администрации города Кемерово производились работы по вскрытию безхозных гаражей, в том числе ###, принадлежащего истцу, что подтверждается письменными пояснениями МБУ «КСС» от **.**.****., а также заданием экипажу ### МБУ «КСС» от **.**.****

Вместе с тем, МБУ «КСС» указывает, что вывоз указанных гаражей из ...» на ... МБУ «КСС» не осуществляло.

В ходе рассмотрения дела председатель потребительского гаражного ... З, пояснил, что администрацией до проведения собрания в .... были наклеены объявления о необходимости вывоза гаражей. Через неделю гаражи начали вскрывать. Гараж истца был вскрыт **.**.****г., до собственников председатель дозвониться не смог. Вывоз гаражей на новую площадку осуществлялся ...

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Оценивая предоставленные доказательств в совокупности, суд, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий Администрации, а не иных лиц имуществу истца причинен ущерб, не установлена причинно-следственная связь между принятием Администрацией города Кемерово постановления о демонтаже незаконно размещенных объектов и убытками, причиненными истцу, не представлено доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба и принадлежности поврежденного имущества истцу (в разрешении ### указано, что по первому требованию администрации гараж убрать, номер гаража в разрешении не указан).

Третье лицо попросила закончить рассмотрение дела при имеющихся доказательствах, пояснила, что истец в силу возраста не желает присутствовать в судебном заседании.

Довод истца об отсутствии объявления о предстоящем демонтаже гаражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из пояснений председателя третьего лица - ...» З установлено, что до собственников металлических гаражей сведения были доведены путем размещения соответствующих объявлений на самих гаражах. Кроме того, председателем кооператива предпринимались меры по доведению указанных сведений посредством телефонного сообщения. Таким образом, при должной степени осмотрительности, которая предполагается в действиях собственника по отношению к своему имуществу, истец о предстоящем демонтаже незаконно размещенных объектов был бы извещен и имел бы возможность предпринять меры для самостоятельного демонтажа и вывоза своего имущества в предоставленное Администрацией города Кемерово место хранения.

В связи с изложенным, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей не являются обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

4