Постановление № 1-396/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело №1-396/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Фалайло С.Ю.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

Агишевой Ю.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившего ордер № 523167 и удостоверение № 3668

потерпевшей О.В.М.

представителя потерпевшей З.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.В.М., при следующих обстоятельствах:

Так он, 20 сентября 2017 года, примерно в 09 часов 35 минут, управляя гехнически исправным автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части ул. Чехова города-курорта Анапа, в направлении от ул. Объездная города-курорта Анапа к ул. Стаханова города-курорта Анапа, вблизи здания, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, д. 71 «А», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, не снизил скорость своего движения и не убедился в том, что на указанном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил свое движение, в результате чего допустил наезд на пешехода О.В.М., пересекавшую, по пешеходному переходу, проезжую часть ул. Чехова города-курорта Анапа, слева направо относительно движения автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.В.М., причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1482/2017 от 17.11.2017 года у О.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются ушиб головного мозга легкой степени; линейный перелом лобной кости слева; закрытый перелом костей носа; нарушение целостности нижней стенки правой гайморовой пазухи; геморрагический гайморит; ушибленные раны области лба, на спинке носа в верхней трети, в подчелюстной области справа; травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа; травматический периодонтит 1-2-го зубов на верхней челюсти слева, 2-3-го зубов на верхней челюсти справа; множественные ушибы, кровоподтеки головы, лица, туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 20.09.2017 года от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью О.В.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что он полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред и потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.

Потерпевшая О.В.М. и ее представитель просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Адвокат подсудимого – ФИО2 в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержал.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей О.В.М. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, характеризуется положительно, они помирились с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом.

Потерпевшую удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ей вреда, в связи с чем, она в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак №, 2006 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №; свидетельство о регистрации № №, на автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», регистрационный знак №; водительское удостоверение - №, на право управления транспортными средствами, категории «В», на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Анапский городской суд

Председательствующий :