Решение № 12-191/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-191/2025

№ 12-191/2025


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 декабря 2025 года <адрес> РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании Главы АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РСО-Алания ФИО2 от 06 октября 2025 г. Глава АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его должностные обязанности не входит сфера деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, поскольку данные обязанности отнесены в полномочиям начальника отдела по вопросам архитектуры и строительства АМС <данные изъяты> муниципального района, более того на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и № обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог приняты ООО «Планетастрой» и ООО «Строийиндустрия». Между тем в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено в чьи обязанности входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Считает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме того, в протоколе не описано событие правонарушения, поскольку не указано какие дорожные знаки и где отсутствуют. В материалах дела нет проекта (схемы) организации дорожного движения, что не позволяет сделать вывод о необходимости установки каких-либо знаков в конкретных местах.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановление мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в результате проведения выездной проверки госинспекторами дорожного надзора выявлены нарушения требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 «Основных положений» ПДД РФ и пункта 4.4 ФИО750597-2017, что выразилось в том, что ФИО1 (В тексте допущена опечатка в указании фамилии - <данные изъяты>), являясь Главой АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания, то есть являясь должностным лицом и собственником, ответственным за эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, не принял соответствующих мер по устранению имеющихся недостатков вблизи МБОУ СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>. Мировой судья указал, что нарушены требования пункта 6.2.1 ФИО7 50597-2017 ФИО7 «Знаки должны быть установлены по ФИО7 52289 в соответствии с утвержденным проектом(схемой) организации дорожного движения», допущено непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками дороги угрожало безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО8 совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут: будучи должностным лицом Главой АМС <адрес> и собственником, отвечающим за эксплуатационное состояние автомобильных дорог вблизи МБОУ СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, СОШ <адрес>, не выполнил требования статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 «Основных положений» ПДД РФ и пункта 4.4 ФИО750597-2017, не устранил нарушения требований пункта 6.2.1 ФИО7 50597-2017 ФИО7 «Знаки должны быть установлены по ФИО7 52289 в соответствии с утвержденным проектом(схемой) организации дорожного движения»,допустил непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, так как пользование такими участками дороги угрожало безопасности дорожного движения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не описывает какие именно нарушения правил содержания автомобильных дорог, установки дорожных знаков или дорожной разметки допущены.

Более того, протокол составлен в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, при этом сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления административного протокола материалы дела не содержат (статья 28.2 КоАП РФ), чем нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку он был лишен возможности дачи объяснений по факту совершения правонарушения и принесения замечаний на содержание протокола.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем объективная сторона правонарушения мировым судьей не описана, выводы о том, что ФИО1 как «собственник» дорог и Глава АМС <данные изъяты> муниципального района несет обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений не мотивированы, доводы ФИО1 об ответственности за правонарушение иных лиц оценки не получили.

Из постановления мирового судьи следует, что выводы мирового судьи сделаны на основании протокола об административном правонарушении и рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и видеозаписей, содержащихся на CD диске, приобщенном к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением предписаний статьи 28.2КоАП РФ, является недопустимым доказательством, отсутствие в материалах проекта (схемы) организации дорожного движения в указанных мировым судьей местах, делает невозможной оценку объективности рапорта инспектора и обесценивает видеозапись как источник доказательств.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ выявленные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, устраняются только лицом уполномоченным рассматривать дела, путем возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения должностного лица к ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составлен 90 дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <данные изъяты> районном суде РСО-Алания настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений утрачена, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 АМС <данные изъяты> муниципального района РСО-Алания ФИО1 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.К.Карабахциева