Решение № 2А-1075/2017 2А-1075/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-1075/2017

Дело № 2а-1075/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчиков Семилукского РОСП и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что она является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,предметом исполнения которого является: выселить из жилого <адрес><адрес><адрес> в отношении должника ФИО3

Также она является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ,выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязатьФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес> обязать ее передать ключи от указанного жилого дома, в отношении должника ФИО3.

Кроме того, она является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отношении должника ФИО3.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО5 были возбуждены исполнительные производства по указанным исполнительным документам, и должнику ФИО3 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, она была предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Должник ФИО3 была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, что подтверждается ее обращением в суд с заявлением о разъяснении очередности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4, ФИО7 и ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользщовании жилым помещением путем выселения, вселении, обязании не чинить препятствия, и по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО7 о взыскании убытков до момента рассмотрения судебной коллегией заявления ФИО3 о разъяснении очередности исполнения апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда заявление ФИО3 о разъяснении очередности исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу с момента его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, основания предоставления отсрочки исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3 отпали, по исполнительным документам должны были незамедлительно проводиться исполнительные действия, в том числе и меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года уволена с занимаемой должности. Она обращалась в Семилукский РОСП с письменным заявлением об уведомлении о проведении исполнительных действий, однако, до настоящего времени никаких исполнительных действий не производилось. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. Бездействие старщего судебного пристава нарушает ее права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве. Просит признать т бездействие начальник отдела -старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО9, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов незаконными.(л.д.<данные изъяты>)

При принятии административного искового заявления к производству, в качестве соответчиков были привлечены Семилукский РОСП и УФССП по Воронежской области.

Административный истец -ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д<данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, в иске просит отказать (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административных ответчиков - Семилукского РОСП и УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО1 иск не признала, в судебное заседание предоставила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО4 с приложенными материалами исполнительных производств (л.д. <данные изъяты>), суду пояснила, что на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вселение ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязание ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязании ее передать ключи от указанного жилого дома, и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выселение ФИО3 из жилого <адрес><адрес><адрес>. Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволилась с должности. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства по акту приема-передачи были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10 Должник ФИО3 была извещена о возбуждении в отношении нее указанных исполнительных производств. Должник обращалась с заявлением о разъяснении очередности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам заявления ФИО3 О разъяснении очередности исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда заявление ФИО3 о разъяснении очередности исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу с момента вынесения, в связи с чем основания предоставления отсрочки исполнения решения суда отпали. Копия апелляционного определения Воронежского областного суда была направлена Семилукским районным судом в адрес Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО10 находилась в очередном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после выхода из отпуска, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, нельзя признать обоснованными заявления ФИО4 о бездействии ФИО9, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. ФИО4 сама является должником в отношении нее, не желает выплачивать деньги, и всячески пытается очернить старшего судебного пристава. В Семилукском РОСП все делается своевременно, грамотно.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданному Семилукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Семилукским РОСП возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является вселение ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП на основании исполнительного листа ФС № выданному Семилукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обязание ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязании ее передать ключи от указанного жилого дома (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление обязывании должника не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП на основании исполнительного листа ФС №, выданному Семилукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, возбужденное предметом которого является выселение ФИО3 из жилого <адрес><адрес><адрес>. (л.д.<данные изъяты>).

Указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволилась с должности. что подтверждается приказом об увольнении № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства по акту приема-передачи были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10 (л.д.<данные изъяты>).

Должник обратилась с заявлением о разъяснении очередности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам заявления ФИО3 О разъяснении очередности исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда заявление ФИО3 о разъяснении очередности исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу с момента вынесения. (л.д.<данные изъяты>).

Копия апелляционного определения Воронежского областного суда была направлена Семилукским районным судом в адрес Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО10 находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день после выхода из отпуска, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО6 Л.И. отсутствует, так как старший судебный пристав осуществил передачу исполнительного документа в установленные законом сроки, осуществила передачу исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому в связи с увольнением.

Ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует исполнение судебных актов, но непосредственно не осуществляет его.

При этом ФИО4 с жалобами на действия судебного пристава –исполнителя не обращалась нив порядке подчиненности к старшему судебному приставу, ни в суд. Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО9 по исполнению судебного решения не может быть признано незаконным, поскольку им принимаются всевозможные меры для исполнения судебного решения.

Более того, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем, старим судебным приставом незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО4, поскольку не установлено незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 о признании незаконным бездействия по не принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,предметом исполнения которого является: выселить из жилого <адрес><адрес><адрес> в отношении должника ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ,выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 Т.Д. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес> обязать ее передать ключи от указанного жилого дома, в отношении должника ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.