Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики

в составе: председательствующего судьи Мержуевой П.С-М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета, обосновывая свои требования следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 20:17:0464001:2330, расположенного по адресу: <адрес>, 35-й участок, <адрес>А.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» выданная <адрес> Совета народных депутатов и договором дарения целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 35-й участок, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием, отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 г., который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда, в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором выделены земельные участки, но указан конкретный адрес с улицей с обозначением номера участка, что характерно для современного обозначения.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у последнего отсутствуют.

По мнению истца, все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная гражданином ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

В договоре дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ основанием принадлежности данного домовладения предыдущему владельцу является Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ни о какой выписке из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ нет и речи.

Таким образом, истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является договором дарения домовладения, т.е. ФИО1 приобрел домовладение, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии своего представителя в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих о его явке в связи, с чем, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так как, ФИО1 процедуру приобретения земельного участка в

Мэрии <адрес> не проходил, то он не может являться собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 35-й участок, 17 а.

Однако, ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок представив поддельную выписку из решения Исполнительного <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0464001:2330, расположенный по адресу: <адрес>, 35-й участок, <адрес>А;

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 35-й участок, <адрес>А.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с 20:17:0464001:2330, расположенный по адресу: <адрес>, 35-й участок, <адрес> А

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С-М.Мержуева