Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000476-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 598 836 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «<данные изъяты>», номер шасси (рамы) №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 584 925 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 947 110 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 142 548 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 806 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 772 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 532 рубля 41 копейка, комиссия за введение счета - 745 рублей, иные комиссии - 35 000 рублей 65 копеек, неразрешенный овердрафт - 124 581 рубль 12 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 9 411 рублей 48 копеек, причитающиеся проценты - 316 374 рублей 76 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать со фио2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 925 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 849 рублей 25 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, номер шасси (рамы) №, принадлежащее на праве собственности фио2, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме указал, что с заявленными требованиями согласен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ (ред. от 12 декабря 2023 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 598 836 рублей, траншами, со сроком лимита кредитования 59 месяцев, с уплатой процентов в размере 35,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж (далее - МОП) составляет от 35 047 рублей 44 копейки до 67 194 рубля 44 копейки, и вносится ежемесячно по 7 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 19,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено указанное условие.

Договор заемщиком подписан посредством использования электронной подписи.

Подписывая договор, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора, следовательно, по собственной воли принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», 2005 года выпуска, номер шасси (рамы) JТЕНС05J904032512.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банк обязательства по предоставлению заемных средств ответчику исполнил, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 25 декабря 2024 года по состоянию на 13 августа 2025 года составила 1 584 925 рублей 10 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 947 110 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 142 548 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты - 4 806 рублей 59 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 772 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 42 рубля 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 532 рубля 41 копейка, комиссия за введение счета - 745 рублей, иные комиссии - 35 000 рублей 65 копеек, неразрешенный овердрафт - 124 581 рубль 12 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 9 411 рублей 48 копеек, причитающиеся проценты - 316 374 рублей 76 копеек.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным, и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, сведений о погашении испрашиваемой задолженности полностью или в ее части либо об ином размере кредитной задолженности, равно как и контррасчета спорной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Банка о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что исполнение заемщиком фио2 обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство - «№», государтсвенный регистрационный знак Е № года выпуска, номер шасси (рамы) №

Собственником означенного транспортного средства, с 9 августа 2024 года по настоящее время является ФИО1, что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм, не имеется, транспортное средство «№ государственный регистрационный знак № являющееся предметом залога подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В этой связи, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 100» подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 849 рублей 25 копеек, уплаченной при подаче иска истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 925 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 849 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № №).

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мильковский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова