Решение № 12-544/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-544/2017

№ 12-544/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе судьи Самусенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <данные изъяты> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что должностное лицо ФИО1 допустил выпуск на линию транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя, под управлением водителя ФИО2

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить его по тем основаниям, что он не является субъектом ответственности, так как юридическое лицо было ликвидировано <дата>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

Судья, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из административного материала, поступившего в адрес суда, постановление по делу об административном правонарушении <номер> вынесено в отношении должностного лица ФИО1 <дата>.

Из рапорта сотрудника полиции от <дата> следует, что <дата> по адресу <данные изъяты> был остановлен маршрутный автобус, за рулем которого находился водитель ФИО2 При движении по маршруту <данные изъяты>, предъявил соответствующие документы. Согласно транспортной документации, транспортное средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> находится в пользовании ВГМК «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <данные изъяты><адрес> г<данные изъяты>. На вопрос, где лицензия и путевой лист, ФИО2 сообщил, что нет. Спустя некоторое время предъявил путевой лист с исправленной датой <дата> на <дата>. В салоне автобуса находилось около 16-18 человек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, Владивостокский городской маршрутный клуб «<данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица <дата>. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <дата>.

Генеральным директором ВГМК «<данные изъяты>» являлся ФИО1.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> указанная некоммерческая организация ликвидирована по решению суда, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении.

В связи с чем, из представленных материалов следует, что ВГМК «<данные изъяты>» не обладает административной правосубъектностью.

Таким образом, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности или недоказанности вины директора ВГМК «<данные изъяты>» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которые при рассмотрении дела не могут быть устранены.

Кроме того, административный материал не содержит транспортной документации, подтверждающей, что транспортное средство действительно находится в пользовании ВГМК «<данные изъяты>», которое осуществляет услуги по перевозке. Имеющиеся в административном материале распечатки документов, являются нечитаемыми и содержат расплывчатое содержание текста.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления должностного лица..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Событие имело место <дата>,двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Судья Самусенко О.А.