Решение № 2-2527/2019 2-2527/2019~М-2442/2019 М-2442/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара опризнанииправасобственностинажилойдом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <дата> №, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном участке Истец построила жилой дом, площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.

20.08.2019г. было подано заявление в Администрацию г.о.Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома.

<дата> был получен ответ из Администрации, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано, так как право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано в судебном порядке

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт - Самара» № от <дата>. в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Согласно экспертному заключению от 01.08.2019г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на <дата>).

В 2019 г. ООО Экспертный центр «Технология» было выполнено техническое заключение по состоянию конструкций жилого дома

На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, нее угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Жилой дом может быть сохранен в этом состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от <дата> №, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН от <дата> сделана запись №

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет <дата>.

Судом установлено, что в 2015г на указанном земельном участке истцом возведен двухэтажный, жилой дом с подвалом.

Согласно технической документации изготовленной, ООО «СВЗК» по состоянию на <дата> построенный жилой дом имеет площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.

благоустроен автономным водопроводом, автономной канализацией, автономным отоплением и горячим водоснабжением, центральным электроснабжением, газоснабжение отсутствует.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено.

20.08.2019г. было подано заявление в Администрацию г.о.Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома. <дата> был получен ответ с отказом и рекомендацией обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению от 01.08.2019г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на <дата>).

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт - Самара» № от 08.08.2019г. в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

В 2019 г. ООО Экспертный центр «Технология» было выполнено техническое заключение по состоянию конструкций жилого дома

На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, нее угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Жилой дом может быть сохранен в этом состоянии и может эксплуатироваться по своему назначению.

Из представленных истцом документов следует, жилой дом <адрес> подключен к электросетям, истец производит оплату за потребляемую электроэнергию

Согласно плану границ земельных участков по адресу: <адрес> вновь выстроенный жилой располагается в границах земельного участка принадлежащего истице на праве собственности.

Из выписки ЕГРН на земельный участок от 08.11.19г. видно, что участок относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка истца со смежными землепользователями не выявлено

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1 земельный участок <данные изъяты> кв.м. истца расположен вне границ красных линий.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором выстроен жилой дом находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

В судебном заседании исходя из доказательств предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении им объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей. Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека – отсутствуют

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы участка не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материальногоправа, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме 06.12.19 г.

Председательствующий Дурнова Н.Г.