Решение № 2-1140/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1140/2018;)~М-1113/2018 М-1113/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-24/2019

УИД 29RS0017-01-2018-001611-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

при участии истца Р.Н.В.,

ответчика К.А.В.,

представитель третьего лица Д.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Р.Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой», К.А.В. о возложении обязанности исключить поставленный диагноз,

установил:

Р.Н.В. обратилась с иском к ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», К.А.В. о возложении обязанности исключить поставленный диагноз.

В обоснование требований указала, что в октябре 2018 г. проходила периодический медицинский осмотр в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ее врачом психиатром, психиатром-наркологом К.А.В., который является главным врачом больницы, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, что является препятствием для допуска ее к дальнейшей работе в качестве <данные изъяты>. В связи с данным событием ей пришлось уволиться с места работы по собственному желанию. Полагает, что данный диагноз поставлен ей незаконно, без оснований. Ранее она работала в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена за прогул. Данные обстоятельства могли являться основанием для выставления соответствующего диагноза. До ДД.ММ.ГГГГ ей данный диагноз не ставился, хотя ранее медицинские осмотры она также проходила. С учетом уточнения требований просит суд обязать ответчиков исключить записи о диагнозе <данные изъяты> в листе периодического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки, иной медицинской документации.

Истец Р.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, от проведения медицинской экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик К.А.В., являющийся также главным врачом ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», с иском не согласился в полном объеме. Указал, что при прохождении медицинского осмотра истцом лично были названы все признаки, позволяющие сделать вывод о наличии у нее заболевания <данные изъяты>, и, как следствие, указания в медицинской документации диагноза <данные изъяты>. Оснований для исключения указанного диагноза не имеется.

Представитель третьего лица Д.Л.А. оставила решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Судом установлено, что в октябре 2018 г. Р.Н.В. проходила периодический медицинский осмотр в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой».

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ее врачом психиатром, психиатром-наркологом К.А.В., который является главным врачом больницы, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, что является препятствием для допуска ее к дальнейшей работе в качестве <данные изъяты>.

В связи с данным событием Р.Н.В. уволилась с места работы по собственному желанию.

На момент прохождения истцом медицинского осмотра на территории РФ действовала Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, из содержания которой следует, что диагноз наркологического заболевания устанавливается в амбулаторных и в стационарных условиях врачом - психиатром-наркологом.

При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года;

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо относимых доказательств незаконности поставленного ей медицинского диагноза.

Нарушений закона при прохождении Р.Н.В. медицинского осмотра судом не установлено.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом была предоставлена истцу возможность проведения независимой судебной экспертизы по спорному вопросу, однако истец самостоятельно отказалась от ее проведения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Р.Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница имени Н.Д. Кировой», К.А.В. о возложении обязанности исключить поставленный диагноз отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 г.