Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними в равных долях право собственности на Х, общей площадью х кв.м.. За ФИО2 признать право собственности на данную долю в порядке наследования, после смерти отца Р.В.Ю., умершего хх.хх.хххх..

В судебном заседании ФИО1, действующая одновременно от своего имени и от имени сына ФИО2 (по доверенности), требования поддержала. Пояснила, что хх.хх.хххх. умер ее гражданский муж – Р.В.Ю., который являлся отцом ФИО2. По договору от 15 июня 1993 года организацией «СА» ей и гражданскому мужу в равных долях передана в собственность квартира № х общей площадью х кв.м., расположенная в жилом доме Х. В 1993-1994 годах они квартиру перестроили – пристроили кухню и холодный коридор, вследствие чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет х кв.м. После смерти гражданского мужа в наследство вступил сын – ФИО2, которому нотариусом выданы свидетельства о праве наследования по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения, имущественный пай и мотоцикл. Земельный участок под квартирой передан ФИО1 в собственность. Истица просит удовлетворить заявленные требования и признать за ней и за сыном, в равных долях право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представительство своих интересов в суде поручил матери – ФИО1, которая ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Указала, что истец постоянно проживает в Х и ввиду отдаленности места жительства и занятости на работе, не может явился в суд.

Представитель ответчика – глава администрации Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО3, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что требования истцов поддерживает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному «СА» с ФИО1 и ФИО4 15 июня 1993 года, последним безвозмездно передана в собственность (в равных долях) квартира, общей площадью х кв.м., расположенная в жилом Х. Договор зарегистрирован в БТИ 12 июля 1993 года (л.д. 5).

Таким образом истице ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти серии II – КС №542184, выданному повторно 28 июня 2017 года, Р.В.Ю. умер хх.хх.хххх. в селе Х, о чем составлена запись акта о смерти № 33 (л.д. 7). Завещания на случай смерти он не составлял. Наследником всего его имущества, в соответствии с материалами гражданского дела является его сын – ФИО2.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной ст.1142-1145 ГК РФ.

В силу ст.1142 ГК РФ истец ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти отца.

Из справки № 661 от 29 июня 2017 года, выданной администрацией Ламского сельсовета следует, что Р.В.Ю., на день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х. Вместе с ним проживали: сожительница – ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения и несовершеннолетний сын – ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения.

Из свидетельства о рождении серия II № 412219, выданного 20 февраля 1987 года Ламским сельсоветом Сосновского района Тамбовской области, усматривается, что ФИО2 является сыном Р.В.Ю. и ФИО1 (л.д. 9).

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 1998 года, от 21 апреля 2003 года, в соответствии с которыми ФИО2, будучи наследником по закону после смерти отца Р.В.Ю., оформил право собственности на принадлежавшее ему имущество – земельную долю сельскохозяйственного назначения, имущественный пай и мотоцикл. Свидетельства удостоверены нотариусом Сосновского района Тамбовской области.

Согласно техническому паспорту Х (составленного по состоянию на 06 июня 2017 года), площадь его составляет 45,10 кв.м. (л.д. 13).

Из акта от 06 июня 2017 года, составленного техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области при обследовании данной квартиры усматривается, что в ней возведена жилая пристройка лит. А1 общей площадью х.м. и холодная пристройка лит. а1 площадью х кв.м.. Переоборудована комната №1 из кухни в коридор за счет возведения перегородки с выделением комнаты №5 (подсобной) и сноса печи (л.д. 6).

Из заключения администрации Ламского сельсовета Сосновского района от 13 июля 2017 года следует, что спорная квартира общей площадью х кв. метров (после реконструкции) соответствует градостроительным нормам и правилам и может эксплуатироваться без всяких ограничений. Спор по поводу земли отсутствует.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №551 от 30 мая 2017 года следует, что ФИО1, проживающей по адресу: Х принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью х кв.м., о чем в похозяйственной книге № 10 сделана запись на основании свидетельства на право собственности на землю №630 от 22 сентября 1992 года (л.д. 15).

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается постановлением администрации Ламского сельсовета № 14 от 25 мая 1992 года, на основании которого за ней был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью х га по адресуХ (л.д. 22).

Из выписки из похозяйственной книги от 26 июня 2017 года № 636, выданной администрацией Ламского сельсовета Сосновского района следует, что спорный жилой дом является частной собственностью, год постройки – 1955 год, общая площадь – х кв.м., жилая площадь – х кв.м. (л.д. 16).

Постановлением Администрации Ламского сельсовета от 25 августа 2016 года № 133 уточнен адрес домовладения, принадлежащий ФИО1 и Р.В.Ю.: Х (л.д. 17).

Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не выдавалось, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (л.д. 21).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место лишь тогда, когда отсутствует завещание, либо оно отменено или изменено.

Поскольку завещание наследодателем не составлено, а истец ФИО2 является наследником по закону 1-ой очереди, следует признать, что он имеет право на получение в собственность 1/2 доли квартиры, ранее принадлежащей его отцу Р.В.Ю., умершему хх.хх.хххх..

ФИО1 имеет право на получение в собственность 1/2 доли квартиры, поскольку она приобрела ее по договору от 15 июня 1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность. Материалами дела подтверждается факт владения и пользования ею спорной квартирой с 1993 года.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в равных долях, суд находит подлежащим удовлетворению. Оснований для отклонения заявленного иска не имеется.

При подаче иска, согласно чеку-ордеру от хх.хх.хххх. истицей оплачена государственная пошлина в сумме х.

По смыслу ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что истица в судебном заседании отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х право собственности на 1/2 долю Х общей площадью х кв.м., с кадастровым номером х.

Признать за ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем села Х, жителем Х, как за наследником по закону первой очереди, право собственности на 1/2 долю Х общей площадью х кв.м., с кадастровым номером х, оставшуюся после смерти отца Р.В.Ю., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, умершего в с. Х хх.хх.хххх..

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 15 августа 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу