Решение № 12-168/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020


РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А.,

при помощнике судьи Кочегиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 08 августа 2020 года № 18810064190000501997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 08 августа 2020 года № 18810064190000501997 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. Автор жалобы указывает, что административное правонарушение выявлено одним из сотрудников ОРЛС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области 22 июля 2020 года в 08 час. 50 мин., зафиксировано без привязки к какому-либо объекту на видеокамеру сотового телефона неустановленной марки. Кроме того, инспектором ДПС Саратовского района ФИО2 08 августа 2020 года составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Вместе с тем сотрудник ДПС Саратовского района не праве рассматривать дела об административном правонарушениях, совершенных на территории г. Саратова.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление должностного лица с прекращение производства по делу.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: 22 июля 2020 года в 08 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным 08 августа 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении, последний 22 июля 2020 года Правила дорожного движения не нарушал, с правонарушением не согласен, указывает на признаки редактирования видеозаписи с помощью специального программного обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании 01 октября 2020 года инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 пояснил, что выполняя устное указание заместителя начальника ОРЛС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3, 08 августа 2020 года на основании предоставленной ему видеозаписи составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании 30 октября 2020 года старший специалист отделения по работе с личным составом МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что утром 22 июля 2020 года по устному распоряжению начальника ОРЛС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 установил мобильный телефон в автомобиле, расположенном на пересечении ул. Большая Садовая и ул. Слонова г. Саратова, в режиме видеозаписи и ушел в здание, через некоторое время забрал телефон и передал произведенную видеозапись в ОРЛС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, какие обстоятельства зафиксированы на соответствующей видеозаписи ему не известно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2, входящий в состав специализированного комендантского патруля, 22 июля 2020 года при совершении ФИО1 деяния, содержащего признаки административного правонарушения, не присутствовал, протокол об административном правонарушении составил 08 августа 2020 года на основании переданной ему видеозаписи. ФИО4 непосредственным свидетелем события административного правонарушения, вмененного ФИО1, не являлся, в момент фиксации камерой мобильного телефона действий лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствовал.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Изложенная в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из представленной суду видеозаписи невозможно определить дату, время и место произведенной видеосъемки, а также достоверно установить факт управления транспортным средством ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что видеозапись произведена с помощью устройства, которое не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, при этом соотнести видеозапись с местом и временем вышеназванного события административного правонарушения не представляется возможным, а непосредственные свидетели отсутствуют, то, исходя из диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ, совершение ФИО1 административного правонарушения не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так как возможность устранения допущенных должностным лицом процессуальных нарушения в данный момент отсутствует, то постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 от 08 августа 2020 года № 18810064190000501997, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 08 августа 2020 года № 18810064190000501997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получение его копии.

Судья К.А. Александрова