Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 12 декабря 2017 года

Дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108759рублей 37 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 3375рублей 19 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 138636,24рубля, сроком на 36 месяцев, под 39,9% годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и нарушила п.4.1 и п.5.2 Условий кредитного договор, допустила просрочку оплаты, нарушила график платежей. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017г. составила 108759рублей 37 копеек, из которых : просроченная ссуда-80525рублей 26 копеек, просроченные проценты - 16465рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3340рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору - 6691рубль 74 копейки, неустойка на просроченную ссуда - 1661рубль 95 копеек, комиссия за смс- информирование - 75 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений на иск не предоставила

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 138636,24рубля, сроком на 36 месяцев, под 39,90% годовых.

Согласно условиям договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком 29.04.2015г., что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1, в соответствии с которым указанные денежные средства перечислены на депозит в рамках потребительского кредитования на счет ФИО1

Положениями статей 810, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата свей оставшейся суммы. По существу в указанной норме закона речь идет об одностороннем расторжении договора займа по требованию займодавца.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет - не возвращает суммы основного долга и процентов по кредиту.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на положения п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, либо систематической просрочки платежей), п.5.3 (в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении), п.12 Индивидуальных условий Договора (в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых) и указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, нарушил п.5.2 Условий кредитования - допустил просрочку оплаты, нарушил график платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном возврате кредита) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1, взыскателю разъяснено право на обращение о взыскании долга в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с требованиями в порядке искового производства.

Согласно представленным документам, задолженность ответчика по кредитному договору составила 108759 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссуда- 80525рублей 26 копеек, просроченные проценты - 16465рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде -3340рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору - 6691рубль 74 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 1661рубль 95 копеек, комиссия за смс-информирование - 75 рублей. Сумма просроченной ссуды, процентов ответчиком не оспорена.

Ввиду того, что договорные обязательства со стороны заемщика исполнялись с нарушением сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд считает заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в сумме 80525,26 рублей, просроченных процентов в сумме 16465,40 рублей, проценты по просроченной ссуде - 3340рублей 02 копейки, комиссии за смс -информирование - 75 рублей подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 309, ст.310, ст.330 ГК РФ и п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита), нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

Оценивая изложенное в совокупности, суд учитывает соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательств, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки и фактические обстоятельства дела, с учетом баланса имущественных интересов сторон, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита и процентов до 2000 рублей.

Требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3375,19 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»» задолженность по кредитному договору : просроченная задолженность - 80525 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 26 копеек, просроченные проценты - 16465 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 40 копеек, проценты по просроченной ссуде - 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду - 2000 рублей, комиссия за смс- информирование - 75 рублей, а всего 102405 (сто две тысячи четыреста пять) рублей 68 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 3375рублей19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: