Решение № 2А-4075/2021 2А-4075/2021~М-4049/2021 А-4075/2021 М-4049/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-4075/2021

Дело №а-4075/2021

УИД 55RS0№-85


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес> без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор и заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. В ОП № УМВД России по <адрес> жалоб и заявлений на поведение в быту не поступали. Находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, совершил 3 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. На основании изложенного, административный истец просит установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес> без разрешения ОВД.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор и заведено дело административного надзора №.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение года административного надзора совершил 3 административных правонарушения, выразившиеся в не исполнении возложенных на него ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 проживает по адресу: <адрес> продолжительное время. По месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в не исполнении возложенных на него ограничений, суд полагает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха