Решение № 2А-310/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-310/2024

Административное дело № 2а-310/2024

УИД: 77RS0013-02-2024-003598-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва к ФИО2 ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование транспортным средством,

установил:

Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва обратилось в суд с данным административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование транспортным средством.

Иск мотивирован тем, что 31.05.2023 г. судебным приставом–исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 217854/23/77046-СД в состав которого в настоящее время входит 168 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания по сводному производству в размере 1 125 669 рублей 00 копеек, в том числе исполнительский сбор 99 273 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>, Кунцево (ЗАО) р-н, Полоцкая, 2, 17, в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требование судебного пристава – исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь ни кто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнения требований исполнительного документа не предоставил. Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, учитывая, что установление для должника, в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Кунцево (ЗАО) р-н, Полоцкая, 2, 17, временного ограничения на использование должником специальным правом управления транспортным средством необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 20 ГПК РФ, просит суд установить в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на использование должником специального права управления транспортным средством до полного погашения задолженности.

Представитель административного истца МОСП по ВАШ №2 ГУ УФССП по г.Москва в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщил, представив в суд в качестве возражений на исковые требования справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г., указав ранее в заявлении о том, что работает в Яндекс.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на пользование должником специальным правом относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительногот документа Акт по делу об АП (3) № 18810577230306919637 от 06.03.2023 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ УФССП по г.Москва ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 217854/23/77046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве задолженности в размере 1000 руб. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен.

Далее, постановлением об объединении ИП в сводное по долнику от 29.01.2024 г., судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУ УФССП по <адрес> ФИО4 присоединены 168 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 на основании постановлений об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания по сводному производству в размере 1 125 669 рублей 00 копеек, в том числе исполнительский сбор 99 273 рублей 83 копейки, к исполнительному производству № 217854/23/77046-ИП.

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщил.

Согласно Кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 г. №88А-18152/2023, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если, в том числе: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для долника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транчпортной доступности места постоянного проживания.

Административный ответчик ФИО1, в качестве возражений на исковые требования представил в суд справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. №63049024 от 02.09.2024 г., выданной МИ ФНС по ЦОД, административный ответчик ФИО1, указав также в заявлении о том, что работает в Яндекс.

Тем не менее из вышеуказанной справки не усматиривается, какой именно деятельностью занимается ФИО1.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на установление временного ограничения на пользование транспортным средством недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения ФИО1 на установление временного ограничения на пользование транспортным средством, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование транспортным средством, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование транспортным средством удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <...>, временное ограничение на на пользование транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 217854/23/77046-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергокалинский районный суд РД.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.М. Исмаилов