Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-7711/2016 М-7711/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации <адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО4 о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, предъявил Управлению образования Администрации <адрес> иск о возложение обязанности произвести в ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ - детский сад № системой видеонаблюдения; к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО5 (далее - МБДОУ - детский сад №) о возложении обязанности в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета <адрес> оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка об исполнении требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, и установлено, что в образовательном учреждении Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № отсутствуют камеры видеонаблюдения.

Указанное обстоятельство не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и лиц, посещающих данное учреждение.

МБДОУ - детский сад № является образовательной организацией и учреждением с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних. В связи с этим исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в течение рабочего дня постоянно пребывающих в образовательном учреждении, так как определить точный круг лиц, чьи интересы и права нарушаются, не представляется возможным в связи с постоянной сменой пребывающих в МБДОУ - детский сад № несовершеннолетних.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнение просила суд уточнить наименование истца вместо Управления образования Администрации <адрес> указать - Департамент образования Администрации <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, уточнено наименование ответчика вместо Управления образования Администрации <адрес> указать - Департамент образования Администрации <адрес>.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

Ответчики Департамент образования Администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ФИО6, третье лицо Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- образовании в Российской Федерации» (далее - N 273-ФЭ «Об образовании в РФ») образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради которых такая организация создана.

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" предусмотрено, что одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым применить положения п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10", предписывающего для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В соответствии с п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 N 273-ФЭ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 вышеназванного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 N 273-ФЭ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казенных учреждений.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российский Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности (пункт 4.1), а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений (пункт 5.1), разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений (в первую очередь - учреждений с постоянным пребыванием детей) современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников) (пункт 5.2).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что МБДОУ - детский сад № является образовательной организацией.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо МБДОУ - детский сад № создано ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка об исполнении требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, и установлено, что в образовательном учреждении Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № отсутствуют камеры видеонаблюдения, что не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и лиц, посещающих данное учреждение.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательной организации.

Отсутствие системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, поскольку отсутствие системы видеонаблюдения не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данной образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с чем, невыполнение указанных выше требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе и главным образом для несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что установление системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении является обязательным, направленным на пресечение преступлений террористической направленности, и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения.

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд отмечает, что отсутствие надлежащего финансирования для этих целей не может служить основанием для освобождения Департамент образования Администрации <адрес> от исполнения обязанности возложенной законом, поскольку в силу ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций).

Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таком положении суд находит требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту образования Администрации <адрес> о возложение обязанности произвести в ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ - детский сад № системой видеонаблюдения; к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО7 о возложении обязанности в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета ФИО8 оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации <адрес> о возложение обязанности произвести в ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ - детский сад № системой видеонаблюдения; к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ФИО9 о возложении обязанности в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета <адрес>» оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения, удовлетворить.

Возложить на Департамент образования Администрации <адрес> обязанность произвести в ДД.ММ.ГГГГ финансирование мероприятий по оборудованию здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО10 системой видеонаблюдения;

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ФИО11" обязанность в течение трех месяцев после получения финансирования из бюджета <адрес> оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

Взыскать с Департамента образования Администрации <адрес>, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья