Решение № 2-6388/2025 2-903/2026 2-903/2026(2-6388/2025;)~М-6047/2025 М-6047/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-6388/2025

Дело № 2-903/2026

03RS0007-01-2025-009947-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЯВ к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КЯВ обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 26 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), вследствие действий УМГ, управлявшего транспортным средством Шкода, с государственным регистрационным знаком ..., причинен вред транспортному средству ФИО1, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

30 марта 2022 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

23 мая 2022 г. произведена выплата в размере 101900 рублей.

15 июня 2022 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 17800 рублей.

30 августа 2022 г. взыскано 19164 рубля.

Страховая компания осуществила выплату неустойки 8 февраля 2023 г. в размере 25618 рублей, 22 февраля 2023 г. – 14394 рубля, 8 июня 2023 г. – 20000 рублей.

17 апреля 2025 г. с ответчика взысканы убытки в размере 449870 рублей.

Полагая свои права нарушенными, КЯВ с учетом уточнений требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 212446,03 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей, юридические расходы – 20000 рублей.

Истец КЯВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд при подготовке дела к судебному разбирательству известил финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, истребовал у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовым уполномоченным в суд представлены письменные пояснения по существу принятого им решения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2022 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием принадлежащего КЯВ и под управлением КАВ транспортного средства Шкода Октавиа, с государственным регистрационным знаком ..., и автомобиля Шкода, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «Орбита», под управлением УМГ

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, с государственным регистрационным знаком <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность КЯВ на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ААВ ....

Гражданская ответственность УМГ на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > виновным в ДТП признан УМГ

30 марта 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» от КЯВ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путём перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

30 марта 2022 г. по направлению ПАО «СК «Росгосстрах» проведён осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра.

6 апреля 2022 г. страховая компания письмом уведомила истца о принятии решения об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдав направление на ремонт на СТО ООО «М88».

14 апреля 2022 г. страховая компания получила претензию истца с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

19 апреля 2022 г. по направлению ответчика произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11 мая 2022 г. СТОА ООО «М88» уведомило» страховую компанию об отказе от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 11 мая 2022 г. ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учёта износа – 128 206 рублей, с учётом износа – 101 900 рублей.

23 мая 2022 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размер 101900 рублей.

6 июня 2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения в размере 114276 рублей.

В обоснование требований истцом к претензии приложено экспертное заключение ИП УГР от < дата > ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 216176 рублей, с учетом износа – 150836 рублей.

7 июня 2022 г. по инициативе страховой компании ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 163562 рубля, с учетом износа - 119700 рублей.

15 июня 2022 г. страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 17800 рублей, а также возместил стоимость услуг независимого эксперта в размере 4549 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22 августа 2022 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КЯВ взыскано страховое возмещение в размере 19164 рубля.

30 августа 2022 г. решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией.

Решением мирового судьи судебного участка № 11по Советскому району г Уфы от < дата > с ПАО К «Росгосстрах» в пользу КЯВ взысканы компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей расходы по оплате почтовых услуг в размере 727,32 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 рублей.

Решение мирового судьи исполнено страховой компанией 3 февраля 2023 г.

3 февраля 2023 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки.

8 февраля 2023 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 29446,97 рублей.

22 марта 2023 г. страховщик произвел истцу выплату неустойки в размере 16545 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КЯВ взысканы убытки в размере 449870 рубле, расходы по оплате почтовых услуг в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, штраф – 69432 рубля.

26 июня 2025 года страховая компания исполнила апелляционное определение.

5 сентября 2025 г. страховой компанией получена претензия истца о выплате неустойки.

27 октября 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату КЯВ неустойки в размере 105759 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2025 г. требования КЯВ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, а требования о взыскании неустойки – без рассмотрения.

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. №14-КГ21-З-К1.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

За период с 20 апреля 2022 г. по 17 апреля 2025 г. расчет неустойки выглядит следующим образом:

- 138 864 рублей (101900 + 17800 + 19164) х 1% х 1094 дня = 1477512,96 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать 400000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 212446, 03 рублей (400000 рублей – (29446,97 рублей + 16545 рублей + 121562 рубля (неустойка, выплаченная страховой компанией с учетом НДФЛ)).

Суд полагает, что взыскание неустойки в данном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом почтовые расходы в размере 574,50 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7373 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление КЯВ к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу КЯВ (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку в размере 212446,03 рублей, почтовые расходы в размере 574,50 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7373 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.