Решение № 2-506/2026 2-506/2026(2-6465/2025;)~М-5271/2025 2-6465/2025 М-5271/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-506/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., с участием Иркутского транспортного прокурора Мехедова Р.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-009715-56 (производство №2-506/2026 (2-6465/2025;) по иску Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Иркутский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о транспортной безопасности.

В обоснование иска указано, что истцом проведена проверка исполнения Восточно-Сибирским филиалом АО «Федеральная пассажирская компания» требований законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что пассажирский вагон дальнего следования типа «Вагон-ресторан» <Номер обезличен> эксплуатируется без надлежащего основания техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно, не оборудован средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортных средств (вагонах), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Согласно информации АО «ФПК» от <Дата обезличена><Номер обезличен>/ФПК ВСИБ, оснащение вагона техническим средствами запланировано лишь после прохождения капитально-восстановительного ремонта, что противоречит требованиям законодательства «О транспортной безопасности». В целях устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности Иркутской транспортной прокуратурой <Дата обезличена> внесено начальнику представление, по результатам которого сообщено о принятии в июне 2023 года «Программы реализации проекта по оснащению вагонов эксплуатационного парка АО «ФПК» оборудованием средств обработки, накопления и хранения видеоинформации, сроком реализации в 5 лет». При этом, никаких конкретных действий по оборудованию вагонов до настоящего времени не принято, о чем свидетельствует отсутствие работы по проведению конкурсных процедур и заключению договоров на выполнение работ.

Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасного использования пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь, может повлечь нарушение имущественных интересов иных лиц и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с чем, Иркутский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры просит суд возложить на АО «ФПК» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающий уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Правительством РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оборудовать пассажирский вагон дальнего следования типа «Вагон-ресторан» <Номер обезличен> средствами видеонаблюдения в пассажирских салонах транспортных средств (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В судебном заседании представитель истца прокурор Мехедов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик принимает все возможные меры для закупки необходимого оборудования, представила письменные возражения, в которых отражена правовая позиция.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта норма является нормой прямого действия на всей территории РФ, и ее реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо других условий.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 10 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности (состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 статьи 1 названного Закона под транспортными средствами понимается железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 указанного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом, указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 которых субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства).

Согласно подпункту 6 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 6 Требований, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство пассажирский вагон дальнего следования типа «Вагон-ресторан» <Номер обезличен>, находящийся на балансе Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК», осуществляющий перевозку пассажиров дальнего следования, не оборудован средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается следующим.

На запрос транспортного прокурора, АО «ФПК» <Дата обезличена> направлен перечень транспортных средств (вагонов), имеющихся на балансе Пассажирского вагонного депо Иркутск, согласно которому, вагоны, в том числе <Номер обезличен> не оснащен средствами видеонаблюдения, средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации.

Из представления об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности, направленного истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> видно, что ответчику предложено незамедлительно рассмотреть представление, о результатах сообщить. В представлении указано, что пассажирские вагоны в нарушение требований закона не оснащены средствами видеонаблюдения.

В ответ на вышеуказанное представление, АО «ФПК» указано, что указанные в представлении нарушения нашли свое подтверждение. АО «ФПК» ведет работу по оснащению транспортных средств (231 вагонов) средствами видеонаблюдения, средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации. Оборудование ТС СВНР в рамках капитального ремонта в условиях вагонно-ремонтных заводов не позволяет в сжатые сроки оснастить весь парк вагонов. В связи с чем, руководством «Программы реализации проекта по оснащению вагонов эксплуатационного парка АО «ФПК» оборудованием средств обработки, накопления и хранения видеоинформации, сроком реализации в 5 лет».

Из электронного паспорта пассажирского вагона <Номер обезличен> видно, что вагон-ресторан с электроплитой, заводской <Номер обезличен>, износ 90%. Планируемый срок службы 40 лет.

Суду представлен договор, заключенный между АО «ФКП» и АО «РЖД» от <Дата обезличена> на выполнение работ по разработке конструкторской документации на установку видеонаблюдения на все модели эксплуатационного парка вагонов. Срок исполнения работ до <Дата обезличена>. Актом от <Дата обезличена> АО «ФКП» приняло работы по договору.

Так же, ответчиком заключен договор на поставку систем видеонаблюдения, монтажу.

Суду представлена документация конкурса в электронном виде на приобретение, в том числе, систем видеонаблюдения.

Суду представлены акты от февраля 2024 года о наличии видеонаблюдения, смонтированного в пассажирских вагонах, однако спорного вагона в данных актах не имеется.

Суду представлены программы реализации проекта по оснащению вагонов системой видеонаблюдения со сроками выполнения: 2023, 2024 годы, утвержденные генеральным директором АО «ФПК».

Вместе с тем, на основании подпункта 8 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию.

Подпунктом 1 пункта 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны, в частности, оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно, средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Вышеуказанные требования вступили в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем, окончание срока реализации паспортов вагонов приходилось на <Дата обезличена>, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком как субъектом транспортной инфраструктуры вагоны не оснащены данными техническими средствами.

Однако, как следует из представленных сторонами доказательств, в том числе, возражений ответчика, паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, электронных паспортов, до настоящего времени спорный вагон не оснащен средствами видеонаблюдения в пассажирских салонах транспортных средств (вагонов), средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации.

Обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, является одной из задач противодействия терроризму (подпункт «д» пункта 1 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <Дата обезличена>).

Таким образом, суд, руководствуясь Федеральным законом «О транспортной безопасности», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив, что в нарушение Требований, спорный вагон не оснащен средствами видеонаблюдения в пассажирских салонах транспортных средств (вагонов), средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, что может повлечь за собой осуществление противоправных действий, в том числе совершение террористического акта, что создает угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также материального ущерба, приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Не влияет на вывод суда сведения, представленные ответчиком о заключении договора от <Дата обезличена>, заключенный с ООО «МТ-Интеграция» на оказание услуг по поставке систем видеонаблюдения и регистрации для нужд АО «ФПК» и выполнение работ по монтажу, поскольку данный договор не устанавливает обязанность ООО «МТ-Интеграция» оборудовать видеонаблюдение в вагонах, так как согласно срокам поставки товара и срокам окончания выполнения работы до <Дата обезличена>, однако до сегодняшнего времени доказательства об устранении нарушений не представлено.

Так же не влияет на вывод суда ссылки ответчика на иные судебные акты, поскольку при рассмотрении иных споров, имели место иные юридически важные обстоятельства, тогда как суд рассматривает конкретный спор.

Суд, проверив доводы ответчика о том, что поскольку реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется поэтапно, поэтому они не могут быть выполнены одновременно в отношении всех объектов транспортной инфраструктуры, находит несостоятельными, поскольку указанные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц, а также непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, а также создают угрозу совершения актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также инфраструктуре железнодорожного транспорта, что подтверждает необходимость понуждения ответчика к принятию срочных и неотложных мер по обеспечению требований транспортной безопасности.

В этой связи, доводы истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Истец просит установить срок исполнения обязанности - 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, ответчик полагает разумным срок для исполнения обязанности – не менее 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, основополагающим конституционным принципом является исполнимость судебного решения, при этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом суды должны использовать в каждом конкретном случае нарушения прав, соответствующих способ их восстановления или компенсации, учитывающий их специфику (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П).

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, приоритет защиты и недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов государства, общества, граждан, в том числе бездействие ответчика с октября 2024 года, с учетом представления прокурора об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности, в том числе, антитеррористической защищенности от <Дата обезличена>, суд, учитывая пояснения ответчика о поэтапности реализацииТребования по обеспечению транспортной безопасности, сопряженных с определенной процедурой конкурса, тендера, а так же привлечения специализированных организаций по организации и оснащению средствами видеонаблюдения, полагает разумным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам законности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АО «ФПК» в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (<Номер обезличен>) обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать вагон <Номер обезличен> средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, средствами обработки, накопления и хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2026 года.