Решение № 2-1745/2018 2-1745/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1745/2018

Дело № 2-1745/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (дата),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <.....> к ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа ФИО5 от приватизации квартиры по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договора от (дата) безвозмездной передачи в собственность ФИО2 квартиры по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным раздела квартиры по адресу: <АДРЕС> на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; применении последствий недействительности сделки, передаче квартиры в собственность муниципального образования «<АДРЕС>».

В обоснование требований указал, что (дата) ФИО2 был выдан ордер на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>. Кроме него в ордер были включены члены семьи ФИО2: супруга <.....> Т.С., сыновья ФИО3 и ФИО5 (истец). Впоследствии в квартиру также была вселена и зарегистрирована в ней жена истца ФИО6, а ФИО3 был снят с регистрационного учета. (дата) со ФИО2 был заключен договор приватизации, в соответствии с которым спорная квартира была передана в единоличную собственность ФИО2 На момент заключения договора приватизации кроме ФИО2 в квартире были зарегистрированы <.....> Т.С., ФИО5 и ФИО6, которые дали согласие на получение ФИО2 квартиры в собственность, сами от участия в приватизации отказались, имея равные с нанимателем права. Действия истца ФИО5 и третьего лица ФИО6 были продиктованы обещанием отца впоследствии произвести размен квартиры на две равных, чтобы сын со своей женой проживали отдельно, до этого момента было определено, что ФИО5 и ФИО6 пользуются всей квартирой, как и до приватизации. После приватизации истец с супругой занимали 1 комнату, имели доступ к местам общего пользования, осуществляли оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 с женой занимал другую комнату, большой комнатой пользовались все вместе. Отношения истца и ответчика ФИО2 в последние годы стали ухудшаться, в настоящее время они практически не общаются, истец только передает отцу денежные средства на оплату коммунальных платежей. Осенью 2017 года в квартиры въехал племянник истца и внук ФИО2 – <.....> с девушкой, он занял одну комнату, утверждая, что его вселил дет. Пояснить вселение племянника и ухудшение условий пользования квартирой истец ответчик ФИО2 истцу отказался. В начале 2018 года ФИО2 сообщил истцу, что подарил долю в спорной квартире своему второму сыну – ФИО3, который теперь может вселять кого захочет. (дата) истец обратился в Управление Росреестра по <АДРЕС> за получением сведений относительно спорного объекта недвижимости. По полученным сведениям квартиры, как единый объект недвижимости перестала существовать, поскольку была разделена на два объекта: комната с частью вспомогательных помещений, площадью 12,8 кв.м., собственник ФИО2, и две комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 39,3 кв.м., собственник ФИО3 Истец имеет самостоятельное бессрочное право пользования всей квартирой, разделив квартиру на два самостоятельных объекта недвижимости, ответчики создают истцу препятствия в реализации законного права пользования жилым помещением. Со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ, истец считает, что предложит ФИО5 отказаться от участия в приватизации квартиры в свою пользу ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно последствий такого отказа, поскольку не уведомил его о намерении разделить квартиру на несколько самостоятельных объектов и ограничить право пользования истца всей квартирой. Если бы на момент приватизации квартиры в 1997 году истец знал о намерениях ответчика разделить квартиру и ограничить право пользования истца, то ФИО5, несомненно, принял бы участие в приватизации квартиры, чтобы обладать всеми полномочиями собственника, и пользоваться всей квартирой. Заблуждение истца является существенным, поскольку отказ от приватизации повлек для него иные правовые последствия. Нежели те, на которые он рассчитывал. В настоящее время истец имеет ограниченное право пользования несуществующим объектом недвижимости. О разделе квартиры на два разных объекта истец узнал 05.04.2018 года. Основанием для признания сделки недействительной указаны положения ст. 178 ГК РФ.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительным отказ ФИО4 <.....> от приватизации квартиры по адресу: <АДРЕС>, признать недействительным договор от (дата) безвозмездной передачи в собственность ФИО4 <.....> квартиры по адресу: <АДРЕС>, признать недействительным раздел квартиры по адресу: <АДРЕС> на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; применить последствия недействительности сделки, передать квартиру квартиры по адресу: <АДРЕС> в собственность муниципального образования «<АДРЕС>».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на момент приватизации истец был введен в заблуждение. Давая согласие на приватизацию только своим отцом, он не предполагал, что в квартире окажутся собственниками другие лица. Не предполагал, что собственник разделил квартиру на два объекта недвижимости, о чем узнал только из выписки в апреле 2018 года, а запросил выписку поскольку появились препятствия в его проживании. Кроме того, истец не знал, что часть квартиры подарена его брату. Давая разрешение на приватизацию, он был введен в заблуждение, поскольку был разговор о том, что квартиру разменяют, и каждая семья будет жить раздельно, именно поэтому истец отказался от участия в приватизации. Не предполагал, что его жилищные права ухудшатся. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснил, что в спорной квартире проживал истец со своими родителями ФИО4 <.....>, <.....> и с супругой ФИО4 <.....>. В 1997 году был заключен договор приватизации и квартира перешла в собственность ФИО2, по его просьбе. Все остальные отказались от приватизации. В последствии планировали разменять квартиру, но не получилось. В последствии ответчик вселил в данную квартиру внука. Когда истец спросил как долго в квартире будет проживать внук ФИО2, ответчик сказал, что квартира принадлежит часть ФИО2, а часть подарена старшему сыну ФИО3 Истец считает, что отказ от приватизации недействителен, поскольку он был введен в заблуждение. В настоящее время изменился объем занимаемой истцом площади. Указал, что ФИО5 проживает в квартире, занимает изолированную комнату, площадью 12,8 кв.м., которая принадлежит отцу. Когда истец жил с отцом и матерью он имел доступ в большую комнату, а сейчас он не имеет доступа туда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в спорной комнате истец никогда не жил, жил в соседней комнате, площадью 12,8 кв.м., права истца не изменились. Считает, что истец хочет продать жилое помещение. Истец поднимал вопрос о том, чтобы разъехаться. В 2013 году ФИО2 хотел продать всю квартиру, предлагал истцу 900 000 рублей, чтобы самому тоже купить 1-комнатную квартиру, но истец отказался. До приватизации о размене квартиры речи не велось. Указал также, что нормально общается с истцом. Жена истца уже год живет у своих родителей. Кроме того, если отменят договор приватизации, то собственником будет и супруга истца. Ранее в предварительном судебном заседании (дата) также пояснял, что в 2016 году он предлагал истцу л подарить комнату площадью 12,8 кв.м., в которой истец жил, чтобы у ФИО5 был отдельный лицевой счет и коммунальные платежи истец оплачивал самостоятельно. Истец отказался. Затем ФИО2 предложил старшему сыну две комнаты площадью 7,5 кв.м. и 18 кв.м., он согласился, оформили договор дарения. С 2016 года квитанции приходят по раздельным лицевым счетам. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 специально разделил квартиру на две части, чтобы истец с женой сами оплачивали коммунальные услуги. Потом ФИО2 сам захотел подарить ФИО3 две комнаты, а на третью комнату он написал завещание в пользу истца. ФИО2 живет с внуком, внук за ним присматривает. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что права истца ничем не нарушены, он и дальше будет проживать в комнате. С истцом отношений не поддерживает, они не разговаривают. Пояснил, что никто не собирается обманывать истца, ФИО5 получит свою комнату. Почему истец отказался от приватизации не знает. Сын ФИО3 живет в квартире, у ФИО2 эпилепсия, а истец за ним не смотрит, уход за ФИО2 осуществляет внук. В комнату истца и в другие комнаты стоят двери. Все праздники отмечаются в комнате отца (ФИО2). Право пользования истца не изменилось.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <АДРЕС>, муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> просила судебное заседание провести в ее отсутствие, пояснения, данные в ранее представленном отзыве от (дата) поддерживает. В отзыве от (дата) указала, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 47-48).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируются Законом Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как видно из нормы, в договор приватизации жилого помещения включаются наниматель, члены его семьи, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие в нем на условиях найма. Согласие на приватизацию указанными лицами занимаемого жилого помещения требуется от граждан, проживающих в этом жилом помещении в качестве нанимателя, либо члена семьи нанимателя.

Из приведенного положения Закона в его взаимосвязи с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР о равенстве прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) следует, что передача жилого помещения в собственность граждан возможна только с согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Из правовой позиции, изменений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах ФИО5 может быть отнесен к лицам, обладающим правом требовать признания договора приватизации от (дата) недействительным по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО4 <.....> на основании ордера №... на состав семьи из 4 человек было предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, площадью 38,67, по адресу: <АДРЕС>. Вместе со ФИО2 в квартиру были вселены его жена <.....>., и сыновья ФИО3 и ФИО5 (л.д. 29).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от (дата), квартира по адресу <АДРЕС> была передана в единоличную собственность ФИО4 <.....> (л.д. 27).

На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2, <.....> Т.С., ФИО6, ФИО5, при этом в заявлении на приватизацию от (дата) ФИО7, ФИО6 и ФИО5 от участия в приватизации отказались (л.д. 28, 30).

В отказе на приватизацию (дата) ФИО5 указал, что отказывается от участия в приватизации указанной квартиры (по адресу <АДРЕС>), последствия отказа ему разъяснены, претензий не имеет.

Договор приватизации был зарегистрирован в МУ «БТИ <АДРЕС>» (дата) за №....

В дальнейшем, при регистрации права собственности на спорную квартиру, в Управлении Росреестра по <АДРЕС>, ФИО2 ее разделил на два самостоятельных объекта – комнату с частью вспомогательных помещений, жилой площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №... и две комнаты, с частью вспомогательных помещений, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м. и 18,4 кв.м., с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 35, 36).

На основании договора дарения от (дата), ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 2 комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 7,5 кв.м. и 18,4 кв.м., на третьем этаже девятиэтажного панельного жилого дома в трехкомнатной <АДРЕС> (л.д. 38). Право собственности ФИО3 на указанные комнаты подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН (л.д. 37, 43).

В обоснование требований истцом заявлены доводы о том, что ему ответчиком ФИО2 было дано обещание, что после приватизации спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 разменяет жилое помещение на два жилых помещения, одно из которых передаст для проживания в собственность истцу, только в связи с этим ФИО5 был подписан отказ от участия в приватизации. В силу того, что указанное обещание не исполнено, а также квартира разделена на два жилых помещения, одно из которых по договору дарения перешло к ответчику ФИО3, нарушены права истца. Кроме того, в настоящее время истец ограничен в пользовании всей квартирой, в частности это связано с вселением в спорное жилое помещение внука ФИО2

В связи с этим, истец считает, что при подписании отказа от участия в приватизации его ввели в заблуждение, поскольку в дальнейшем ответчик ФИО2 разделил жилое помещение, и произвел отчуждение части квартиры ответчику ФИО3, если бы истцу было известно о таких намерениях сторон, то он бы не отказался от участия в приватизации.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Между тем, доводы изложенные ФИО5 в обоснование иска в части признания отказа от приватизации и договора приватизации недействительными, сводятся к тому, что он заблуждался относительно мотивов сделки, что в соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предусмотренным законом основанием для признания сделки недействительной.

Истцом не представлено доказательств того, что при подписании отказа от участия в приватизации квартиры он заблуждался в отношении природы сделки. Отказ от участия в приватизации заявлен истцом добровольно без принуждения, последствия такого отказа ему разъяснены, то есть в момент подписания отказа ФИО5 не заблуждался относительно приобретения ответчиком единоличного права собственности на спорную квартиру.

Доказательств того, что в период отказа от участия в приватизации истец находился в беспомощном, неадекватном состоянии, в материалах дела не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Доводы о том, что ему было дано обещание произвести размен квартиры на две разных, чтобы истец ФИО5 с семьей проживал отдельно, которое ответчиком ФИО2 не было исполнено, никак не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы и условий оспариваемой сделки, а указывают на мотивы, которыми он руководствовался, подписывая согласие на приватизацию квартиры без его участия.

Между тем, мотивы совершения сделки в силу прямого указания п. 1 ст. 178 ГК РФ никакого правового значения не имеют.

При этом утверждение истца об имевшем место обещании произвести размен квартиры не подтверждено доказательствами и является голословным.

Доводы истца о том, что он ограничен в пользовании квартирой, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как не отрицает и сам истец, он продолжает проживать в квартире, пользуется комнатой, которой и пользовался ранее, согласно установленному между сторонами порядку пользования. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время им оформлено завещание на имя истца ФИО5 на комнату 12,8 кв.м. в квартире по адресу <АДРЕС>.

В судебном заседании ответчиками ФИО2, представителем администрации <АДРЕС> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от (дата) N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 самостоятельно подписал заявление об отказе в приватизации спорной квартиры (дата), следовательно, о нарушении своего права истец имел возможность узнать в момент подписания указанного заявления, то есть (дата).

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд об оспаривании своего отказа от участия в приватизации в отношении спорной квартиры и признании недействительным договора приватизации квартиры от (дата), только (дата), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

ФИО5 указывает, что об отчуждении ответчиком ФИО2 жилого помещения ему стало известно только при получении выписки в Управлении Росреестра, в апреле 2018 года. Считает, что срок для обращения в суд с иском должен исчисляться именно с момента, когда ему стало известно об отчуждении и разделе жилого помещения, а значит, не пропущен.

Ссылки ФИО5 и его представителя на то, что его права были нарушены лишь в апреле 2018 года, когда в квартиру вселился внук ответчика ФИО2, и истец был ограничен в пользовании квартирой, несостоятельны, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной. С учетом доводов, приведенных истцом ФИО5 в обоснование иска, течение данного срока начинается со дня совершения сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным отказа ФИО4 <.....> от приватизации квартиры по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договора от (дата) безвозмездной передачи в собственность ФИО4 <.....> квартиры по адресу: <АДРЕС>, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО5, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о признании недействительным раздела квартиры по адресу: <АДРЕС> на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; применении последствий недействительности сделки, путем передачи квартиры по адресу: <АДРЕС> в собственность муниципального образования «<АДРЕС>», так как данные требования носят производный характер от основного требования – о признании недействительным отказа от приватизации, признании недействительным договора приватизации, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <.....> к ФИО4 <.....>, ФИО4 <.....> о признании недействительным отказа ФИО4 <.....> от приватизации квартиры по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным договора от (дата) безвозмездной передачи в собственность ФИО4 <.....> квартиры по адресу: <АДРЕС>, признании недействительным раздела квартиры по адресу: <АДРЕС> на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №... и №...; применении последствия недействительности сделки, путем передачи квартиры по адресу: <АДРЕС> в собственность муниципального образования «<АДРЕС>» – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

(<.....>)

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья