Решение № 2-977/2018 2-977/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-977/2018

Дело № 2-977/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25.04.2018 г. в суд поступило направленное 20.04.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 09.09.2014 г. между ПАО "Выборг-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит 900000 руб., под процентную ставку 25,90% годовых, на потребительские цели; срок возврата кредита – 09.09.2019 г. Заемщик обязан погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в количестве 60 штук, ежемесячный платеж – 26894 руб., в срок до 09 числа каждого месяца; штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита – 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. От заемщика оплата задолженности по основному долгу и процентам не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. 24.12.2016 г. банк направил ответчику претензию (требование) о досрочном возврате кредита и процентов. До настоящего времени претензия банка не удовлетворена. По состоянию на 22.04.2017 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 807168,97 руб., из них: задолженность по кредиту – 680296,59 руб., задолженность по процентам – 114392,83руб., штраф за просрочку возврата кредита – 5931,73 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 6547,82 руб. Приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 у ПАО "Выборг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В рамках полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в т.ч. в судебном порядке. Истцом 23.03.2018 г. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы было направлено исковое заявление о взыскании с ответчика указанной выше суммы. Исковое заявление в соответствии с определением от 27.03.2018 г. возвращено заявителю в связи с неподсудностью названному суду.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Договору № от 09.09.2014 г. в размере 807168 руб. 97 коп., из них: задолженность по кредиту – 680296,59 руб., задолженность по процентам – 114392,83 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 5931,73 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 6547,82 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 11271,69 руб.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.62).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика: неоднократно судебная корреспонденция направлена на <адрес> который указан в иске (л.д.2), в договоре потребительского кредита от 09.09.2014 г. (л.д.11, 15) и в паспорте (<паспортные данные>) гр.ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (л.д.38-39), т.е. адрес регистрации ответчика.

Судебная юридически значимая корреспонденция, направленная ответчику на указанный адрес, адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.56, 63, 67, 69).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд полагает, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Приказом Центрального Банка РФ от 07.09.2016 г. № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.8-9). Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.10).

Между тем, 09.09.2014 г. между ОАО «Выборг-Банк», банком, и ФИО1, заемщиком, в письменной форме заключен договор № потребительского кредита (индивидуальные условия), в соответствии с которым: сумма кредита – 900000 руб., срок действия договора – 09.09.2019 г., процентная ставка – 25,90% годовых; погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 штук; ежемесячный платеж – 26894 руб., оплата – ежемесячно в срок до 09 числа каждого текущего месяца; цели использования кредита – потребительские цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки; реквизиты банковского счета заемщика - № (л.д.11-14).

09.09.2014 г. Банком и заемщиком подписаны Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», с которыми заемщик ознакомлен и обязался их исполнять (л.д.15-21).

Кроме того, сторонами кредитного договора подписан и график платежей – приложение № 1 к договору потребительского кредита, в котором указаны ежемесячные платежные даты с 09.10.2014 г. по 09.09.2019 г., суммы ежемесячного платежа (л.д.21-22).

Банковскими выписками по указанному выше счету заемщика ФИО1 за период с 09.09.2014 г. по 01.04.2017 г. (л.д.25-28, 29-32, 33), банковским ордером от 09.09.2014 г. (л.д.34) подтверждено, что 09.09.2014 г. Банком ФИО1 выдан кредит в сумме 900000 руб. по указанному выше кредитному договору; заемщиком во исполнение условий кредитного договора в период с 02.10.2014 г. по 09.08.2016 г. вносились ежемесячные платежи; после 09.08.2016 г. платежи от заемщика отсутствуют.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 09.09.2014 г. между Банком-кредитором ПАО «Выборг-Банк» (ранее – ОАО) и заемщиком ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке был заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Упомянутыми выписками по счету заемщика подтверждено, что с 18.08.2016 г. платежей от заемщика не поступает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк-кредитор в лице конкурсного управляющего КГ «АСВ» направил ФИО1 претензию о погашении по указанному выше кредитному договору задолженности в сумме 723800,04 руб.; согласно описи и почтовой квитанции, претензия направлена 24.12.2016 г. (л.д.35-37).

Требование кредитор заемщиком не исполнено, что подтверждается упомянутыми выше банковскими выписками.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 22.04.2017 г. задолженность ответчика – заемщика ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет 807168,97 руб., из них: задолженность по кредиту – 680296,59 руб., задолженность по процентам – 114392,83 руб., штраф за просрочку возврата кредита – 5931,73 руб., штраф за просрочку оплаты процентов – 6547,82 руб. (л.д.24).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора, в том числе о размере штрафа (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Размер пени (штрафа) адекватен, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, основаны на законе требования истца к ответчику о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойками.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере 807168,97 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина 11271,69 руб., что подтверждено платежным поручением от 13.07.2017 г. (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору № потребительского кредита от 09.09.2014 г. По состоянию на 22.04.2017 г. в размере 807168 руб. 97 коп., из них: задолженность по кредиту – 680296 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 114392 руб. 83 коп., штраф за просрочку возврата кредита – 5931 руб. 73 коп., штраф за просрочку оплаты процентов – 6547 руб. 82 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11271 руб. 69 коп., а всего – 818440 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 20 июня 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.