Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-900/2017

№ 2-900/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору. В своём иске, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №К, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления кредита на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с Кредитным договором, платежи по возврату кредита должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

Далее истец указывает, что банк исполнил взятые на себя в соответствии с Кредитным договором обязательства, перечислив на счет Заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них:

Задолженность по кредиту - <данные изъяты>

Задолженность по процентам - <данные изъяты>

Пени за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>

Пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – №

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика ФИО1 от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «Судостроительный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №К.

Во исполнение кредитного договора банком был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету и расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору №К на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 165.1, 309, 810, 811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ